科赫的判決只是臨時的，她的中心意思是：蘋果希望針對三星設備在美國下達臨時禁令的申請，要等到今年7月對本案開庭審理并做出最終判決后再做決定。科赫既沒有放任蘋果的自以為是，也沒有幫助三星打破蘋果的光環。
首先，科赫重申，盡管產品設計可以申請專利，但“受功能所限的”設計不能申請專利。盡管蘋果擁有專利，但并不表示通過縮小智能手機的體積來提升握感的創意歸屬于該公司。如果他們能夠獲得這種專利，其他企業就無法出售實用的智能手機了。與之類似，蘋果也不能阻止競爭對手為了方便觸控操作而采用大屏幕，或是為了方便貼近耳朵而將聽筒設計到設備的上半部分。
在談到“顯而易見”的概念時，科赫對三星表達了同情，認為蘋果所謂“震驚世界”的創新言過其實。她分析了日本夏普2005年6月6日獲得的一項日本專利，該專利比蘋果的相關專利早很多。根據美國法律，國外專利可以被視為“先有技術”，從而否決美國專利。科赫用美國專利和商標局檔案中的一些示意圖對自己的觀點進行了闡述，她表示，夏普的專利與蘋果的D’087相似，也有圓角，屏幕與邊框的比例以及揚聲器的形狀都很類似。她補充道，夏普的專利是一項非常簡潔的設計，普通人很有可能認為蘋果的D’087基本與夏普的專利相同。
科赫總結道：“三星承擔了足夠的舉證責任，對D’087專利的有效性提出了實質性的質疑。”但最終結論需要等到今年7月的庭審時宣布。在這起官司中，蘋果有可能喪失一項最重要的知識產權。從實踐來講，該公司可能因為自己的好斗而付出代價，在今后的訴訟或交叉許可談判中喪失籌碼。
判決書中的冗長專利法律分析可能會令外行感到頭痛。科赫法官表示，假設法庭發現蘋果的另外一項設計專利有效，三星的Galaxy S 4G和Infuse 4手機便有可能侵犯該專利。但她不會因此禁售這些手機，部分原因在于她認為侵權問題是一個“封閉式問題”，需要更多證據。她繼續說道，將三星的兩款手機逐出市場將面臨很高的誤判概率。因此，她駁回了蘋果的請求，允許三星繼續在美國銷售這兩款手機。
科赫對iPad的設計發表的評論令蘋果更加失望。她仍然用了手繪的草圖展示了1994年的一款外形粗糙的Fidler/Knight Ridder平板電腦，該產品是專為數字報紙設計的閱讀器，與蘋果iPad的D’889專利給人“基本相同的視覺印象”。“因此，法院認為，三星以‘顯而易見’為立場對蘋果D’889專利的有效性提出了實質性的質疑。”她寫道。所以，iPad的設計或許人人都可使用。科赫同樣沒有批準禁售三星Galaxy Tab 10.1平板電腦。
或現轉機
但蘋果并未氣餒，而是又聘請了洛杉磯的Gibson, Dunn & Crutcher律師事務所，與Morrison & Foerster一同于今年2月發起了新的訴訟，指控三星最新產品侵犯了蘋果的更多專利。此舉隨即引發了眾多反訴和對反訴的反訴。科赫接手的智能手機和平板電腦侵權官司越來越多，其他城市和國家的法院受理的官司同樣如此。
然而知情人士透露，蘋果和三星高管最近就潛在和解展開了溝通。蘋果CEO蒂姆·庫克(Tim Cook)似乎并不像喬布斯那樣一心想把敵人逼上死路。在庫克看來，訴訟似乎是一種必然的邪惡，而非復仇之道。
不過，蘋果與谷歌之間的更大分歧遠未解決，而且不僅僅事關智能手機和平板電腦。盡管二者都在努力爭奪移動設備領域的霸主地位，但卻都在防范微軟。而由于數字樞紐有可能將互聯網和電視整合到一起，因此他們還有可能在這個新興領域展開斗爭。
從短期來看，如果這些科技巨頭能夠坐到一起，起草一系列全面的交叉許可協議，最終交給會議室外等候的律師審核，那就可以節省大量的費用和精力。桌面領域也曾經歷過類似的法律大戰，但最終也是憑借這種方法解決的。這種方案“仍然很有可能在這一市場實現，”斯坦福的萊姆利說，“但與此同時，這些企業過去幾年已經支付給律師4億多美元。不知道他們花的這些錢能帶來什么回報。”(鼎宏)
推薦閱讀
作者：劉菲菲 3月30日，蘋果發布了iPhoto 9.2.3版，大小為354.55MB。iPhoto是一款由蘋果電腦為Mac OS X操作系統和iLife軟件套裝編寫，預裝在在每臺Mac電腦中，用于管理數碼照片的應用軟件。 iPhoto 9.2.3版發布 iPho>>>詳細閱讀
地址：http://www.sdlzkt.com/a/kandian/20120330/46661.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示