因?yàn)槁毠ぞW(wǎng)上發(fā)牢騷，被公司辭退。近日,江蘇省南通市中級人民法院判決了一起勞動合同糾紛案,南通某公司因此賠付了雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金，共計(jì)12250元。
現(xiàn)年32歲的傅女士于2008年5月底進(jìn)入南通某風(fēng)機(jī)公司上班,從事對外采購工作。2010年6月初,雙方在勞動合同到期后,又續(xù)簽了2010年6月1日起至2015年5月31日止的勞動合同。
去年6月24日,傅女士所在的采購科根據(jù)公司品保部門的計(jì)劃與上海某公司簽訂了采購防爆電動機(jī)和電機(jī)的合同,貨物按合同時(shí)間到達(dá)并經(jīng)檢驗(yàn)合格入庫。隨后,公司設(shè)計(jì)科下達(dá)了銷售排產(chǎn)采購設(shè)備的定額單和外購件匯總表,與原先采購要求不一致,但之前購買的設(shè)備已入庫,無法再改。公司生產(chǎn)部門在使用電機(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)物與技術(shù)要求不一致。一周后,公司就此事作出調(diào)查結(jié)論,認(rèn)為品保部下單及銷售排單參數(shù)不明確及采購工作不到位是造成這次采購錯(cuò)誤的原因,給予傅女士等多人扣款處理,調(diào)查處理結(jié)果公布在公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)交流平臺。
“憑什么罰我180元？源頭錯(cuò)了,中間環(huán)節(jié)必須是對的嗎？”傅女士在交流平臺上作出回復(fù)說。不久,傅女士就因?yàn)檫@句在公司內(nèi)網(wǎng)群發(fā)的話,遭到了辭退處理。傅女士不服,向法院提起訴訟。
對此,公司方面在案件審理中拿出了職工代表大會通過的《員工行為管理規(guī)定》,其中的一條表述道:因不服從工作安排、檢查、激勵(lì)而故意制造事端、刁難或出言恐嚇管理人員的,經(jīng)查明屬實(shí),視情節(jié)輕重,給予待崗或開除,同時(shí)負(fù)激勵(lì)200元至1000元。
一審法院認(rèn)為,結(jié)合傅女士的言論來看,得不出該行為屬于“故意制造事端、刁難或出言恐嚇管理人員”的結(jié)論。因此,被告對傅女士予以辭退的處理于法無據(jù),也與其單位的規(guī)章制度不符,屬于違法解除,應(yīng)承擔(dān)支付賠償金的法律責(zé)任,據(jù)此判決被告支付原告勞動合同賠償金12250元。被告提出上訴,后被南通市中級人民法院二審駁回。
在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時(shí)代,這起新型勞動合同糾紛案具有一定的典型意義。承辦該案的合議庭審判長顧曉威分析說,今年以來,南通市中院受理的一、二審勞動爭議案件多達(dá)941件,這其中有不少都屬于企業(yè)與員工溝通不夠才產(chǎn)生的矛盾糾紛。該案中被告將其上升到嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)文化,并選擇了解雇員工這種最嚴(yán)厲的過錯(cuò)懲罰方式,完全違背了企業(yè)文化“公司要關(guān)愛員工”的核心理念。公司應(yīng)當(dāng)給予每個(gè)員工表達(dá)自己看法的權(quán)利,并反思決策和管理是否出了問題。
推薦閱讀
豪賭ST傳媒（000504，收盤價(jià)10.44元）停牌重組的一些投資者難免有些失落——去年7月6日，公司新控股股東湖南信托曾表示：“未來12個(gè)月內(nèi)湖南國投擬對上市公司實(shí)施資產(chǎn)重組”。由于這一承諾已經(jīng)過期，ST傳媒大股東此前>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：員工網(wǎng)上發(fā)牢騷遭解雇 企業(yè)被判雙倍經(jīng)濟(jì)賠償
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111230/210293.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示