在這個夏天中國公司赴美上市又迎來一輪高潮之際，中國概念股欺詐陰霾仍在迷茫，周一中國概念股又迎來全線暴跌，納斯達克中國指數(CHXN)跌幅高達3.20%。自東南融通被質疑之后，加拿大上市中國概念股嘉漢林業(yè)被阻擊中國公司而成名的渾水公司質疑，股價大跌近七成，對沖基金之王保爾森也因做多嘉漢林業(yè)損失不菲，損失可能高達3.25億美元。
狂歡與獵殺，在這個夏天的海外資本市場相互輝映。據不完全統(tǒng)計，今年以來已有超過20家中國企業(yè)被起訴，18家中國概念股在紐交所因為涉嫌披露虛假信息遭停盤，4家被勒令退市——— 針對中國概念股，更多的集體訴訟以及做空力量正在醞釀之中。對此，美國證券交易委員會(SEC)特別建立工作組，調查在美國上市的外國公司是否涉嫌欺詐，并且暫停了一些中國公司的股票交易，質疑其財務和企業(yè)運營的真實情況。與此同時，據悉調查的范圍也可能擴大到審計師事務所以及投資銀行等專業(yè)金融機構。
曾經奪人眼球的中國概念股正在褪去光環(huán)，這并非一時之間的突變。中國公司海外上市在信息披露等領域摔跟頭不是新聞，只是從來沒有那么密集而已。伴隨著中國概念股陸續(xù)陷入欺詐、治理等等丑聞，一時之間，引發(fā)了投資人以及媒體的恐慌。
如何理性看待這一現象？首先，新興市場公司海外上市中往往存在不少問題，譬如綠諾國際等公司的資質不佳自不待言，其欺詐手法顯而易見，并非高明；其次，并非所有的中國概念股公司都是垃圾，某些新興市場上市企業(yè)能否適應國外嚴格的監(jiān)管控制也是問題癥結之一，這甚至構成了某些對沖基金私有化某些被低估中國概念股票的商業(yè)機會。
對于這些新聞，很多國內人士不屑一顧，表示這些公司在國內根本無緣上市，即使創(chuàng)業(yè)板也不夠資格。話雖不假，但是不妨追問一句，為什么國內的創(chuàng)業(yè)板留不住優(yōu)質公司呢？
去年以來，我們看到諸多怪現象：一方面即使海外市盈率難以匹敵國內，但搜房網、當當等優(yōu)質公司仍舊前赴后繼奔赴海外上市，納斯達克幾經漲跌，仍舊紅火；另一方面，國內創(chuàng)業(yè)板IPO市盈率從最高上百倍降低到如今平均30倍左右，甚至有成為“垃圾板”之稱謂。
為什么？筆者認為根源還是出在證券發(fā)行制度之上。美國實行以公開主義為基礎的注冊制，對證券發(fā)行事先不作實質條件之限制，監(jiān)督機構只就證券發(fā)行所公開信息的真實性進行審查，不審查證券發(fā)行的實質條件。對于發(fā)行者而言，要求在于把證券發(fā)行有關的一切有價值的文件資料如實詳盡公之于眾，并不得有虛假、誤導和重大遺漏。
與之對應，內地實行以準則主義為基礎的審核制。監(jiān)督機構有著實質管理的意義，不僅要審查相關公開的信息的真實性，而且需審查發(fā)行人是否具有發(fā)行資格。對于發(fā)行方而言，只有獲得許可，證券才能發(fā)行。
表面看起來注冊制寬松，審核制嚴苛，實則不然。從信息獲取角度而言，監(jiān)管機構如果要獲得全部準確信息，其實也會存在各種疏漏，因此事后問責往往比起事先審查更有效率。如果一家在美上市公司出現造假等問題，不等SE C調查，集體訴訟以及做空等問題已經讓人應付不來，成本不低。二者區(qū)別，在某些極端情況之下，或許就像計劃經濟之于市場經濟，前者相信管理者的信息能力，后者篤信市場的自我調節(jié)。中國證券市場的癥結或許就在于一方面缺乏有效外部監(jiān)督，另一方面又面臨過度行政管控，加上法治不完善，市場的扭曲程度自然會被放大：一方面門檻過高，不少優(yōu)秀公司無緣內地市場，另一方面上市之后則缺乏有效監(jiān)管，即使是ST星美這樣的公司，也因“殼”資源而奇貨可居。
換言之，中國的創(chuàng)業(yè)板市場看似要求嚴格而實則失于縱容，美國市場看似不加限制而實則嚴苛，一樣的種子在不同的制度下也長出不一樣的果。改革發(fā)行制度已經刻不容緩，否則不僅創(chuàng)業(yè)板難以成功，整個證券市場還將在怪圈之中繼續(xù)循環(huán)。(作者系上海金融與法律研究院項目研究員)
推薦閱讀
這可不是搞笑的，兩名不堪國內腐敗橫行的印度“海龜”創(chuàng)辦網站的目的，正是希望通過現代科技的力量，來抑制國內的腐敗。起初，當拉奧得知該邦交通部經常在“我行賄了”網上被網友舉報后，他決定親自邀請網站的團隊來>>>詳細閱讀
本文標題：中國概念股下挫背后：為什么創(chuàng)業(yè)板留不住優(yōu)質公司
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111230/211152.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示