陳天橋對資本的連環(huán)運作以及大視野的布局可謂頗有行業(yè)領袖風范，現(xiàn)在因為 “裁員門”廣受爭議，他的“三份作業(yè)都沒有做好，交了‘白卷’”……
特約撰稿 趙曉 何志勇
5月18日，酷6網(wǎng)宣布，公司計劃重組其銷售部門，將減少酷6員工總數(shù)量的20%左右，但全部為銷售部門員工，并且酷6會在兩個星期內(nèi)完成重組。也就是說，要將酷6的190人的銷售團隊裁至僅剩不到40人。其中，郝志中被盛大集團免去了酷6網(wǎng)銷售副總裁職務，一并免去職務的還有酷6副總裁曾興曄。
酷6裁員風波自此而起，短短幾日，新管理層和被辭退員工間爭斗不斷、口水不斷，甚至有人聲稱發(fā)生了“暴力事件”。一會兒是這方媒體會發(fā)表聲明，一會兒又是那方致全體員工的一封信，很有你方唱罷我登場的陣勢。而這確實給酷6帶來了不少“知名度”，一時間，酷6成為了大家茶余飯后的談資，成為了媒體評論的焦點。
裁員：暴力了么？
裁員，一個在企業(yè)里合乎常理又在情理之中的事情，為何能夠引起如此大的風波？一是由于一次性裁員人數(shù)之眾，且又只針對企業(yè)的一個部門；二是裁員的突然，或是說沒有提前告知員工，遭到大家的抵觸，引發(fā)了雙發(fā)的對峙；三就是收到諸多詬病的“上海暴力裁員事件”。
但是，真的暴力了么？
對此，雙方爭論不斷，各執(zhí)一詞。被裁副總裁郝志中在其微博中大呼，“講道理就這么難嗎？請大家看看視頻34秒處，被打手使用暴力的是酷6華東銷售部的屠晨虓，請不要再說謊……”酷6代理CEO朱海發(fā)卻在其致員工的一封信中說：“在力量強大的酷6總部，我們不敢打人，但在兩個女孩子面對著30個斗志昂揚的銷售團隊面前，她們……打人了！？”甚至在5月23日，酷6稱派出所已認定沒有打人事件，而且酷6對此誹謗提起了侵犯名譽權之訴訟。
孰是孰非、真理與謊言似乎就這么被淹沒在了雙方的唾沫星子之中。可我們不難想象，一群突然被公司辭退的人，面對著一個盛氣凌人的新女高管的姍姍而來，會發(fā)生什么樣的事情。口角？動手？但是，我們幾乎被這種有噱頭的事情給蒙蔽了，難道只有動手打人才屬暴力？沒有經(jīng)過多次上下的商討，一次性裁員150人，這算不算暴力？要求“如不簽協(xié)議，就直接辭退”，這算不算暴力？
不管有沒有“武僧”動武，酷6的裁員確實簡單粗暴；不管暴力與否，酷6的“員”還是“裁”了，這些都是既定事實，誰都無法爭辯。
酷6的3個缺失
微軟裁過員、IBM裁過員，國內(nèi)的聯(lián)想、阿里巴巴也裁過員，可為何卻只有酷6搞得如此不亦樂乎？
酷6此次裁員凸現(xiàn)了它的三個缺失：
一是管理藝術的缺失。裁員簡單粗暴。李開復先生在其微博中提了六點裁員建議，我們很認同，而酷6恰恰都沒有做到。老板沒有親自去和辭退員工一一約談，使得那些曾經(jīng)做著有面子工作的人丟了面子。而經(jīng)理層又不懂得斡旋技巧，反而因批評和辯論引發(fā)了沖突。另一方面，企業(yè)沒有顧及在職員工的感受，沒有發(fā)現(xiàn)他們此時也受到了心理創(chuàng)傷，他們也同樣覺得自己“不安全”，因此酷6把部分在職員工也推向了支持反裁員的方陣。
有網(wǎng)友戲稱，“用裁民工的手段裁精英，酷死了！”頗值得深思。
我們不得不說，酷6裁員不是你的錯，但如此裁員就是你的錯！ 上一頁1 2 下一頁
推薦閱讀
原定于5月26日完成的沃爾瑪收購好又多一事，再度延期。穆峰表示，目前家樂福在中國47個城市開設了182家大型綜超，沃爾瑪門店數(shù)量已達219家，一旦收購好又多成功，沃爾瑪將在門店數(shù)量上絕對領先家樂福。 本報訊（記者>>>詳細閱讀
本文標題：酷6裁員 大家長陳天橋的白卷
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111230/212730.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示