庭審中，開心網(wǎng)公司代理人辯稱該公司已獲得巨鯨公司許可，其提供的僅是“鏈接服務(wù)”，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時也認可從未審查巨鯨公司歌曲授權(quán)的有效性。雖然目前本案僅起訴三首歌曲侵權(quán)，但尚未起訴的歌曲還有近千首。且還有其他多家與巨鯨公司合作的網(wǎng)站存在相同侵權(quán)行為。

2009年4月25日，北京龍樂文化藝術(shù)有限責(zé)任公司與北京巨鯨音樂網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司簽訂網(wǎng)絡(luò)版權(quán)協(xié)議，許可巨鯨公司使用龍樂公司歌曲，期限一年。協(xié)議到期后雙方并未續(xù)約。

2010年6月，龍樂公司發(fā)現(xiàn)巨鯨公司不僅在自己經(jīng)營的巨鯨音樂網(wǎng)上使用龍樂公司歌曲，而且將自己的曲庫鏈接給第三方網(wǎng)站使用，包括國內(nèi)最大的SNS網(wǎng)站開心網(wǎng)，全球最大的搜索引擎谷歌等互聯(lián)網(wǎng)巨頭。為此，龍樂公司多次發(fā)函巨鯨公司要求其立即停止侵權(quán)，賠償損失。

2010年11月，在對侵權(quán)行為證據(jù)公證保全后向北京市海淀區(qū)人民法院起訴開心網(wǎng)公司侵權(quán)。

庭審中，開心網(wǎng)公司代理人辯稱該公司已獲得巨鯨公司許可，其提供的僅是“鏈接服務(wù)”，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時也認可從未審查巨鯨公司歌曲授權(quán)的有效性。雖然目前本案僅起訴三首歌曲侵權(quán)，但尚未起訴的歌曲還有近千首。且還有其他多家與巨鯨公司合作的網(wǎng)站存在相同侵權(quán)行為。

由于本案牽涉極大，立即引起業(yè)內(nèi)關(guān)注，因為這是SNS網(wǎng)站首次被訴音樂作品使用侵權(quán)。海淀法院多次組織龍樂公司、開心網(wǎng)、巨鯨公司進行三方調(diào)解，但三方差異較大未能達成。中國互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解中心也曾聯(lián)系各方，希望積極要求參與調(diào)解。

2011年2月，龍樂公司在調(diào)解無果的情形下，繼續(xù)對其他侵權(quán)網(wǎng)站提起訴訟。2011年3月，巨鯨公司首次主動與龍樂公司取得聯(lián)系，尋求和解。并提出了具體和解意向。經(jīng)雙方代理人多次協(xié)商，雙方終于達成和解。

【律師點評】

湖北元申律師事務(wù)所合伙人張家松律師認為：知識產(chǎn)權(quán)許可業(yè)務(wù)中，被許可方要特別重視合同期限，超期使用不是按合同法來追究違約責(zé)任，而是按侵權(quán)法來追究侵權(quán)責(zé)任。

司法實踐中并非所有“鏈接服務(wù)”都能免責(zé)。北京高院已于2010年對此作出司法解釋，凡是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在頻道、欄目上存在合作關(guān)系的鏈接服務(wù)，也可以認定為“信息網(wǎng)絡(luò)提供者”，應(yīng)對侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任。

　　推薦閱讀

　　“網(wǎng)絡(luò)水軍”遭抵制 四部委稱清理網(wǎng)絡(luò)毒瘤

信諾傳播集團董事長曹秀華認為，相關(guān)法律法規(guī)的缺失造成了監(jiān)管不利；不正當(dāng)競爭在個別行業(yè)影響面較大，并延伸到網(wǎng)絡(luò)上；由于處罰力度不夠，使得非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)行為成本低廉。這些原因造成了非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)頻頻出現(xiàn)。此外>>>詳細閱讀

本文標(biāo)題：開心網(wǎng)鏈接音樂侵權(quán)？超期使用追究侵權(quán)責(zé)任

地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/216625.html

 1/2    1  2 下一頁