銀行和網(wǎng)上第三方支付公司（下稱支付公司）之間平衡的共贏局面，或許很快就會(huì)被打破。
早報(bào)記者了解到，某股份制銀行日前向所有網(wǎng)上第三方支付公司發(fā)出“協(xié)商函”，要求支付公司中止為該行的“直聯(lián)商戶”提供銀行卡電子支付服務(wù)。
所謂直聯(lián)商戶，就是已與銀行直接合作的特約商戶，比如東航、蘇寧等集團(tuán)大客戶。目前銀行正日益通過(guò)這些大客戶在支付領(lǐng)域“圈地”。
更壞的消息是，銀行除了爭(zhēng)搶網(wǎng)上第三方支付地盤(pán)，似乎還在謀劃變相提高支付公司的原有業(yè)務(wù)費(fèi)率。對(duì)于本來(lái)就屬于“薄利多銷(xiāo)”的支付公司來(lái)說(shuō)，這一招可謂“致命傷”。
爭(zhēng)奪直聯(lián)商戶
根據(jù)上述銀行向支付公司發(fā)出的“協(xié)商函”，所有與該行合作的第三方支付公司伙伴應(yīng)在5月1日前，中止向所有已與該行直接合作的特約商戶提供該行銀行卡的電子支付服務(wù)，此外，銀行還要求支付企業(yè)自接到協(xié)商函之日，不再與該行直接合作的網(wǎng)上特約商戶新簽銀行卡電子支付業(yè)務(wù)。
“銀行方面還是以協(xié)商的態(tài)度來(lái)與我們溝通，沒(méi)有強(qiáng)制要求。但考慮到它的持卡客戶比較龐大，我們還要進(jìn)一步與銀行方面協(xié)調(diào)。”對(duì)于前述“協(xié)商函”，一支付公司金融服務(wù)部負(fù)責(zé)人如是表示。
而早報(bào)記者從多家支付公司了解的初步應(yīng)對(duì)措施，幾乎都是暫時(shí)將該“協(xié)商函”置于一旁，“巧妙處理，靈活應(yīng)付”。
“目前來(lái)看，大家并沒(méi)有從‘完全的合作’轉(zhuǎn)向‘完全的競(jìng)爭(zhēng)’。”一支付公司相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，與上述銀行“于公于私”關(guān)系素來(lái)很好。在此之前，銀行為支付公司提供完善的支付業(yè)務(wù)基礎(chǔ)服務(wù)，支付公司為銀行客戶拓展支付渠道，一度形成雙方市場(chǎng)份額同步提升、收益共同增長(zhǎng)的雙贏格局。
不過(guò)值得一提的是，上述“協(xié)商函”中曾明確提及，“對(duì)于執(zhí)意通過(guò)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)等形式破壞市場(chǎng)秩序、損害我行利益的行為，我行保留采取進(jìn)一步措施的權(quán)力。”
“抬高”支付公司成本
同樣還是上述銀行，該行近日調(diào)低了信用卡支付限額。某種程度上來(lái)說(shuō)，調(diào)低限額相當(dāng)于變相“抬高”支付公司拓展電子支付業(yè)務(wù)的成本壓力。
據(jù)支付業(yè)內(nèi)人士介紹，該行的信用卡支付通道被劃定為大額網(wǎng)關(guān)渠道與小額網(wǎng)關(guān)渠道，費(fèi)率方面，大額網(wǎng)關(guān)渠道比小額網(wǎng)關(guān)渠道的費(fèi)率貴出至少一倍。而該行近日將其信用卡網(wǎng)上支付交易由客戶自行自設(shè)交易限額變?yōu)閱喂P交易金額不超過(guò)500元，其實(shí)最核心的意思在于“乘機(jī)”將大、小額的劃分標(biāo)準(zhǔn)在此次調(diào)整限額時(shí)也“降”為500元，這被支付業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，變相“抬高”了支付公司拓展業(yè)務(wù)的成本。
“費(fèi)率還是原來(lái)的費(fèi)率，可是原本可以走小額網(wǎng)關(guān)的交易走不了，都被擠入大額網(wǎng)關(guān)，相應(yīng)地，第三方支付公司要付的錢(qián)一下子多了不少。”某支付公司負(fù)責(zé)人透露，撇開(kāi)支付公司，銀行給直聯(lián)商戶的甚至是一個(gè)更低的價(jià)格，比如3％。，而目前多數(shù)主流支付公司向商戶收取的手續(xù)費(fèi)在5％。左右。
不過(guò)，上述銀行信用卡中心相關(guān)人士表示，該行早在兩三年前就已推行以500元的金額為限劃分大、小額網(wǎng)關(guān)渠道，沒(méi)有所謂的“通過(guò)調(diào)低限額推高支付企業(yè)成本”的說(shuō)法。
對(duì)于大額渠道的費(fèi)率比小額渠道要貴，上述銀行信用卡中心人士又解釋稱，這是“由于大額支付后臺(tái)都需要專(zhuān)人審核，相應(yīng)人工成本也會(huì)較小額支付高，因此收費(fèi)也會(huì)相對(duì)高些。”
“每個(gè)不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)情況不一樣，比如機(jī)票、保險(xiǎn)等此類(lèi)大額支付的行業(yè)基本是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的，如果銀行的用戶體驗(yàn)足夠好，風(fēng)險(xiǎn)管控做得足夠好，價(jià)格最終會(huì)有一個(gè)合理的價(jià)值體現(xiàn)。”某支付企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人直言。
銀行“蠢蠢欲動(dòng)”
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，上述銀行發(fā)“協(xié)商函”及調(diào)支付限額的動(dòng)作，可能是因?yàn)殂y行自身的競(jìng)爭(zhēng)策略及激勵(lì)機(jī)制所致。
“對(duì)利潤(rùn)考核與對(duì)市場(chǎng)份額進(jìn)行考核，所做出來(lái)的決策是完全不同的。”某大行人士直言。一般而言，銀行在剛推信用卡業(yè)務(wù)的前幾年，往往主要是考核市場(chǎng)份額占有率。
“一些國(guó)有大行網(wǎng)上支付交易量也很大，但國(guó)有大行看重的是通過(guò)支付業(yè)務(wù)帶來(lái)的其他客戶、存款、貸款，甚至更深入的業(yè)務(wù)，這家銀行的支付業(yè)務(wù)開(kāi)展較早，持卡客戶比較龐大，支付業(yè)務(wù)收入雖然是指中間業(yè)務(wù)收入中的一部分，但對(duì)它而言更為重要。”一支付公司金融服務(wù)部相關(guān)人士表示。
不過(guò)可見(jiàn)的是，目前許多商業(yè)銀行都想從支付企業(yè)身上多分一杯羹。
據(jù)早報(bào)記者了解，某國(guó)有大行信用卡中心就打算與支付企業(yè)重新就“分潤(rùn)”問(wèn)題協(xié)商，“我們希望從五五分成，轉(zhuǎn)變?yōu)榘硕殖桑墒侵煌Ａ粼谟?jì)劃層面，最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。”
另一大型商業(yè)銀行電子銀行部人士亦透露，計(jì)劃更多與國(guó)航、南航等此類(lèi)大型集團(tuán)客戶直接對(duì)接。
對(duì)此，一位支付公司人士表示，畢竟目前只有一家銀行采取了行動(dòng)，所以影響如何還需要觀察，“銀行自己去拓展商戶，不單是錢(qián)上的問(wèn)題，面對(duì)這么多的商戶，服務(wù)會(huì)不會(huì)跟不上？不然也不會(huì)有第三方支付公司出現(xiàn)來(lái)專(zhuān)門(mén)做這類(lèi)服務(wù)了。”
業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，銀行和支付公司這種“分利潤(rùn)”的拉鋸戰(zhàn)至少在短期內(nèi)還將繼續(xù)。
推薦閱讀
微軟表示，谷歌此前就政府版GoogleApps應(yīng)用的安全性向美國(guó)政府撒謊。這一指控已經(jīng)得到美國(guó)政府部門(mén)的確認(rèn)。 北京時(shí)間4月13日早間消息，微軟表示，谷歌此前就政府版Google Apps應(yīng)用的安全性向美國(guó)政府撒謊。這一指控已>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：銀行打響網(wǎng)上支付圈地暗戰(zhàn) 共贏局面被打破
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/217715.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示