大眾點(diǎn)評網(wǎng)對愛幫的起訴包括兩部分，一是認(rèn)為愛幫侵犯了其對點(diǎn)評網(wǎng)上商戶簡介內(nèi)容的著作權(quán)；二是認(rèn)為愛幫侵權(quán)了其對點(diǎn)評網(wǎng)上所有用戶點(diǎn)評的著作權(quán)。

【IT商業(yè)新聞網(wǎng)訊】（記者 張幼陽）據(jù)最新消息，愛幫網(wǎng)與大眾點(diǎn)評網(wǎng)的著作權(quán)案繼續(xù)升級：據(jù)悉，愛幫網(wǎng)認(rèn)為海淀法院的一審判決的49條點(diǎn)評著作者的6名“網(wǎng)友”身份存疑，同時愛幫網(wǎng)在此案開庭之前已根據(jù)“避風(fēng)港”政策刪除了相關(guān)點(diǎn)評，依法履行了義務(wù)，不應(yīng)被認(rèn)為侵權(quán)，由此愛幫網(wǎng)決定上訴。

同時，愛幫網(wǎng)公開了北京市海淀區(qū)人民法院一審判決書，真實的判決結(jié)果是：大眾點(diǎn)評網(wǎng)不享有大眾點(diǎn)評網(wǎng)上商戶簡介內(nèi)容著作權(quán)；大眾點(diǎn)評網(wǎng)上的點(diǎn)評內(nèi)容成分復(fù)雜，并非所有內(nèi)容都能構(gòu)成作品；本次一審法院對大眾點(diǎn)評網(wǎng)對其網(wǎng)站全部點(diǎn)評內(nèi)容主張權(quán)利的訴求不予支持。

但鑒于有6名“用戶”在案件中單獨(dú)給予大眾點(diǎn)評網(wǎng)額外的授權(quán)，法庭對這6名“用戶”的49條點(diǎn)評的權(quán)屬予以確認(rèn)。

愛幫網(wǎng)認(rèn)為大眾點(diǎn)評在其發(fā)布的宣傳稿件中擴(kuò)大了這6名“用戶”的49條點(diǎn)評的權(quán)屬，有惡意歪曲事實、誤導(dǎo)網(wǎng)友認(rèn)為其擁有所有點(diǎn)評著作權(quán)的嫌疑。愛幫網(wǎng)認(rèn)為，大眾點(diǎn)評網(wǎng)借由網(wǎng)民的大量點(diǎn)評內(nèi)容謀取了大額的商業(yè)利益，但并未與網(wǎng)民分享，同時，還通過霸王條款剝奪用戶的基本權(quán)利，進(jìn)一步謀取私利。網(wǎng)民出于分享的目的在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的點(diǎn)評是公開的，大部分點(diǎn)評內(nèi)容不構(gòu)成著作權(quán)，即便個別點(diǎn)評內(nèi)容可以構(gòu)成著作權(quán)也只應(yīng)屬于網(wǎng)民個人所有，任何一個互聯(lián)網(wǎng)公司都無權(quán)主張私利。

據(jù)愛幫網(wǎng)代理律師北京市天睿律師事務(wù)所華建明律師對本案的介紹：其實本案中大眾點(diǎn)評網(wǎng)的主要觀點(diǎn)均被法院否決。大眾點(diǎn)評網(wǎng)對愛幫的起訴包括兩部分，一是認(rèn)為愛幫侵犯了其對點(diǎn)評網(wǎng)上商戶簡介內(nèi)容的著作權(quán)；二是認(rèn)為愛幫侵權(quán)了其對點(diǎn)評網(wǎng)上所有用戶點(diǎn)評的著作權(quán)。對于第一部分起訴，一審法院認(rèn)為大眾點(diǎn)評對商戶簡介內(nèi)容享有著作權(quán)證據(jù)不足，直接予以駁回。對于第二部分起訴內(nèi)容，一審法院認(rèn)為“大眾點(diǎn)評網(wǎng)上的點(diǎn)評內(nèi)容成分復(fù)雜，并非所有內(nèi)容都能構(gòu)成作品”，正是基于這一判定，一審法院對大眾點(diǎn)評網(wǎng)對其網(wǎng)站全部點(diǎn)評內(nèi)容主張權(quán)利的訴求也不予支持，只是對6名“用戶”單獨(dú)書面授權(quán)給大眾點(diǎn)評網(wǎng)的49條部分確認(rèn)了大眾點(diǎn)評網(wǎng)享有其著作權(quán)，而對其他沒有獲得網(wǎng)民額外書面授權(quán)的點(diǎn)評部分法院均未支持，這實際上恰恰說明除非網(wǎng)民特別書面授權(quán)，否則大眾點(diǎn)評網(wǎng)根本不能獲得用戶點(diǎn)評的著作權(quán)。

愛幫網(wǎng)對外表示：本案一審判決并非最終生效裁決，愛幫將對判決書中與此前的北京市第一中級人民法院終審裁定相違背的部分依法上訴，并對上訴的結(jié)果充滿信心。

進(jìn)入論壇>>

　　推薦閱讀

　　搜狐門再次開庭 新證據(jù)遭新浪百度兩被告質(zhì)疑

閆女士一方提交了包括MSN聊天記錄、博客留言、網(wǎng)上照片等書面證據(jù)。其代理律師稱，事后曾給新浪和百度發(fā)過律師函，但對方?jīng)]有停止侵權(quán)行為。在新浪的代理律師提出不確定接收過律師函后，他又提交了一份快遞憑證予以佐>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：大眾點(diǎn)評網(wǎng)被指歪解法庭判決 愛幫網(wǎng)決定上訴

地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/224872.html

 1/2    1  2 下一頁