周賓卿同時表示，這并不意味著愛幫網(wǎng)同樣擁有使用大眾點評網(wǎng)用戶點評的權利。因為大眾點評網(wǎng)就是通過網(wǎng)民的點評獲取商業(yè)利益的平臺，愛幫網(wǎng)系其同行，那么，愛幫網(wǎng)簡單的復制大眾點評網(wǎng)的評論，就構成了不正當競爭。但如果不是同行，譬如淘寶就可以使用，因為它與大眾的點評網(wǎng)的營利方式不同。

【IT商業(yè)新聞網(wǎng)訊】（記者 張幼陽 江北）1月21日，北京市海淀法院對大眾點評網(wǎng)起訴愛幫網(wǎng)內(nèi)容侵權一案作出判定，在判決中，網(wǎng)友評論被認定為有著作權的作品。鑒于有6名用戶在案件中單獨給予大眾點評網(wǎng)額外授權，法庭對這6名用戶的49條點評的權屬予以確認。法院責令愛幫網(wǎng)從判決之日起停止侵權行為，并賠償大眾點評網(wǎng)兩萬五千元的經(jīng)濟損失。

大眾點評網(wǎng)無權獨享用戶評論著作權

但據(jù)愛幫網(wǎng)方面透露，大眾點評網(wǎng)并非因此就獲得了對于用戶點評的著作權，為此，愛幫網(wǎng)特公布了法院對于本案裁定的判決結果：大眾點評網(wǎng)不享有大眾點評網(wǎng)上商戶簡介內(nèi)容著作權；大眾點評網(wǎng)上的點評內(nèi)容成分復雜，并非所有內(nèi)容都能構成作品；本次一審法院對大眾點評網(wǎng)對其網(wǎng)站全部點評內(nèi)容主張權利的訴求不予支持。另法院也有明確判定：以愛幫為代表的垂直搜索引擎服務提供商促進了搜索引擎行業(yè)的發(fā)展，技術不具有違法性。

愛幫網(wǎng)CEO劉建國

據(jù)此，愛幫網(wǎng)CEO劉建國在接受IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者采訪時特別強調(diào)。“用戶點評是網(wǎng)民的消費評價，其權利屬于網(wǎng)民，大眾點評網(wǎng)無權拿用戶的點評主張自己的私利。大眾點評網(wǎng)故意夸大事實真相，夸大判決結果，其行為已經(jīng)涉嫌欺騙用戶。”

另針對6名用戶將評論著作權授予大眾點評網(wǎng)一事，愛幫網(wǎng)代理律師華建明律師稱，在庭審過程中，大眾點評網(wǎng)獲得這6名“用戶”授權的證據(jù)漏洞百出，存在諸多疑點。例如，為了證明這些“用戶”與授權書中的姓名相一致，這些“用戶”均在大眾點評網(wǎng)上公布了他們的真實姓名、出生年月日甚至個人身份信息等，這一奇特現(xiàn)象在大眾點評網(wǎng)所宣稱的上百萬用戶中，除這6人外絕無僅有，明顯與普通網(wǎng)民的上網(wǎng)習慣不符。北京市海淀區(qū)人民法院的一審判決實際上戳穿了大眾點評網(wǎng)長久以來宣稱的其擁有對其網(wǎng)站所有點評內(nèi)容及商戶簡介內(nèi)容享有著作權的謊言。

大眾點評網(wǎng)代理律師于國富

大眾點評網(wǎng)在接受采訪時，卻給出了別樣的說法。大眾點評網(wǎng)代理律師于國富回復稱大眾點評網(wǎng)擁有用戶點評的著作權。理由是首先是，在大眾點評網(wǎng)發(fā)表點評內(nèi)容的網(wǎng)友，均與大眾點評網(wǎng)簽訂過在線服務條款。根據(jù)著作權法的規(guī)定，作者在創(chuàng)作作品后，有權通過書面協(xié)議方式將其著作財產(chǎn)權轉讓給他人。根據(jù)原告于2009年11月17日上線的用戶服務條款的相關約定，“用戶登錄并使用大眾點評網(wǎng)各項服務的行為，將被視為用戶對當時的用戶注冊協(xié)議的同意和承諾遵守。”

律師周賓卿：愛幫網(wǎng)有不正當競爭之嫌

其實大眾點評網(wǎng)與愛幫網(wǎng)宿怨已久。法院判決下來，社會各界給予了積極的評價。同時，也有很多專業(yè)人士從不同的角度提出了一些疑問，雙方都有自己的說辭，到底孰是孰非？

知識產(chǎn)權律師周賓卿在接受IT商業(yè)新聞記者采訪時明確表示，大眾點評網(wǎng)的用戶服務條款的相關約定帶有明顯的格式條款味道。（格式合同的利用，只充分實現(xiàn)了提供格式合同一方的合同自由，而對方當事人的合同自由是極為有限的。格式合同的利用，容易產(chǎn)生不公平的結果。而在本案當中，則用戶在大眾點評網(wǎng)上留言，著作權就歸屬大眾點評網(wǎng)。）周賓卿律師稱，網(wǎng)友的評論確系有著作權，而作為大眾點評網(wǎng)，他們擁有的是用戶評論的使用權，卻并不能獨享用戶評論的著作權。

但周賓卿同時表示，這并不意味著愛幫網(wǎng)同樣擁有使用大眾點評網(wǎng)用戶點評的權利。因為大眾點評網(wǎng)就是通過網(wǎng)民的點評獲取商業(yè)利益的平臺，愛幫網(wǎng)系其同行，那么，愛幫網(wǎng)簡單的復制大眾點評網(wǎng)的評論，就構成了不正當競爭。但如果不是同行，譬如淘寶就可以使用，因為它與大眾的點評網(wǎng)的營利方式不同。

相關鏈接：

大眾點評網(wǎng)惡意歪曲法院判決 愛幫網(wǎng)上訴

進入論壇>>

　　推薦閱讀

　　網(wǎng)購返現(xiàn)模式躥紅 條件苛刻引網(wǎng)友不滿

網(wǎng)友小易去年7月開始使用返現(xiàn)網(wǎng)站，最初交易的成功讓她馬上喜歡上這種購物方式。從她給記者展示的某返現(xiàn)網(wǎng)站的記錄來看，7月買衣服花費635元，返利88.9元，返利比例14%，小易覺得太實惠了。 喜歡網(wǎng)購的消費者最近嘗試>>>詳細閱讀

本文標題：大眾點評網(wǎng)愛幫網(wǎng)對簿公堂 網(wǎng)民評論著作權歸屬成焦點

地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/225022.html

 1/2    1  2 下一頁