客戶在網店買了貓糧后，懷疑不是正品，于是在網上給網店寫了“差評”，網店稱因此銷售業績大幅下降，要求淘寶將“差評”撤銷遭拒后，遂將淘寶公司告上法院。近日，廣州首例“淘寶差評”案在廣州中院二審宣判。
網上買貓糧疑售假
廣州的梁先生在淘寶網上開設了一間網店，從事寵物用品買賣。2009年7月4日，名為“douzi008i”的客戶在梁先生的網店購買了“皇家”牌寵物糧食。交易完成后，該客戶在淘寶網上作出了以下評價：“前天專門抽空去皇家官方指定的地點買了一袋同款的回來對比，結果發現，外包裝有效期的字體和粗細不同，關鍵是里面，這家店的比我在官方店買的，顆粒明顯大些，顏色明顯些，味道也淡得多，我又專門親自品嘗了，這家店的粉味很重，也就是面粉含量非常多，而官方店買的那個，味道很香，我和男友吃了都覺得香，爽口，好吃，而且面粉含量很少很少，沒有那么重的面粉感。我個人判斷不是正品，沒有官方驗證過，不具有權威性。”
梁先生認為上述評價內容嚴重失實，且具有誹謗性質，于是向浙江淘寶網絡有限公司(以下簡稱淘寶網)投訴，要求修改上述評價，淘寶網則以上述評價不屬于“惡意評價”為由拒絕修改。其后，梁先生向越秀區法院起訴。梁先生認為，他的網店受此“差評”后營業額急劇下降，淘寶網對此不予確認，并提交了該網店交易記錄及信用評價資料。
兩審法院均駁回訴訟
一審法院認為，從“douzi008i”作出的評價來看，雖不能斷定其所述全部屬實，但當中大部分內容，均是基于該客戶的親身經歷和主觀感受，從而對梁先生所售商品的質量及服務態度進行適當、理性地批評、評論，明顯不具有借機誹謗、詆毀的性質。法院遂判決駁回梁先生的全部訴訟請求。
廣州中院判決認為，本案的差評從內容分析，是客戶購買商品后的主觀感受和體驗，同時對商品提出了質疑和批評，本質上仍屬消費者對產品質量的正常批評、評論，不具有明顯的誹謗、詆毀的惡意。遂裁定駁回上訴，維持原判。
進入論壇>>推薦閱讀
“美國三天，深感視頻行業的險惡，去年和前年如日中天的hulu.com已徹底的風光不再，再次步了myspace的后塵。”劉巖說：“這樣看來傳統媒體并非只扮演了被互聯網顛覆的角色，一旦讓讓他們進入互聯網公司的董事會，他們>>>詳細閱讀
本文標題：賣家遭差評狀告淘寶 二審法院均駁回訴訟
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/225105.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示