有6名“用戶”在案件中單獨給予大眾點評網(wǎng)額外的授權(quán)，法庭對這6名“用戶”的大約50條點評的權(quán)屬予以確認，愛幫網(wǎng)認為大眾點評在其發(fā)布的宣傳稿件中惡意斷章取義、歪曲事實，愛幫網(wǎng)將重新整理材料提出上訴。

【IT商業(yè)新聞網(wǎng)訊】（記者 吳雨）1月24日下午消息，針對日間《大眾點評網(wǎng)訴愛幫網(wǎng)侵權(quán)案勝訴 愛幫被判賠償兩萬五千元》的新聞，愛幫網(wǎng)近日下午向IT商業(yè)新聞網(wǎng)發(fā)來聲明，表示大眾點評在其發(fā)布的宣傳稿件中惡意斷章取義、歪曲事實，愛幫網(wǎng)將提出上訴。

針對愛幫網(wǎng)與大眾點評網(wǎng)的著作權(quán)案，北京市海淀區(qū)人民法院近日做出一審判決。有報道稱，判決結(jié)果為：“愛幫網(wǎng)大量復(fù)制大眾點評網(wǎng)內(nèi)容的行為不符合著作權(quán)法設(shè)定的免責(zé)條款，依法構(gòu)成侵權(quán)。法院責(zé)令愛幫網(wǎng)從判決之日起停止侵權(quán)行為，并賠償大眾點評網(wǎng)兩萬五千元的經(jīng)濟損失。”對此，愛幫網(wǎng)表示，判決結(jié)果是大眾點評網(wǎng)不擁有全部用戶點評的著作權(quán)，而大眾點評網(wǎng)在斷章取義，彎曲事實。愛幫網(wǎng)將重新整理材料提出上訴。

愛幫網(wǎng)還表示，本案一審判決并非最終生效裁決，愛幫將對判決書中與此前的北京市第一中級人民法院終審裁定相違背的部分依法上訴，并對上訴的結(jié)果充滿信心。

以下為聲明全文：

大眾點評網(wǎng)不擁有全部用戶點評的著作權(quán) 愛幫網(wǎng)決定上訴

2011年1月24日最新消息：愛幫網(wǎng)與大眾點評網(wǎng)的著作權(quán)案，北京市海淀區(qū)人民法院做出一審判決，結(jié)果如下：

1、大眾點評網(wǎng)不享有大眾點評網(wǎng)上商戶簡介內(nèi)容著作權(quán)；

2、大眾點評網(wǎng)上的點評內(nèi)容成分復(fù)雜，并非所有內(nèi)容都能構(gòu)成作品；本次一審法院對大眾點評網(wǎng)對其網(wǎng)站全部點評內(nèi)容主張權(quán)利的訴求不予支持；

但鑒于有6名“用戶”在案件中單獨給予大眾點評網(wǎng)額外的授權(quán)，法庭對這6名“用戶”的大約50條點評的權(quán)屬予以確認，愛幫網(wǎng)認為大眾點評在其發(fā)布的宣傳稿件中惡意斷章取義、歪曲事實，愛幫網(wǎng)將重新整理材料提出上訴。

大眾點評三番五次以“對其數(shù)千家餐館的點評內(nèi)容著作權(quán)侵權(quán)”為由訴訟愛幫網(wǎng)，對此北京市第一中級人民法院已經(jīng)在2009年9月9日二審中最終駁回大眾點評網(wǎng)對愛幫網(wǎng)的全部訴訟請求，并明確認定：大眾點評網(wǎng)中的餐館介紹和網(wǎng)友點評文字整體不構(gòu)成匯編作品，大眾點評網(wǎng)并不享有餐館介紹和網(wǎng)友點評文字匯編作品的著作權(quán)。

據(jù)愛幫網(wǎng)代理律師北京市天睿律師事務(wù)所華建明律師介紹：本案中，大眾點評網(wǎng)對愛幫的起訴包括兩部分，一是認為愛幫侵犯了其對點評網(wǎng)上商戶簡介內(nèi)容的著作權(quán)；二是認為愛幫侵權(quán)了其對點評網(wǎng)上所有用戶點評的著作權(quán)。對于第一部分起訴，一審法院認為大眾點評對商戶簡介內(nèi)容享有著作權(quán)證據(jù)不足，直接予以駁回。對于第二部分起訴內(nèi)容，一審法院認為 “大眾點評網(wǎng)上的點評內(nèi)容成分復(fù)雜，并非所有內(nèi)容都能構(gòu)成作品”，正是基于這一判定，一審法院對大眾點評網(wǎng)對其網(wǎng)站全部點評內(nèi)容主張權(quán)利的訴求也不予支持，而只是對6名“用戶”單獨書面授權(quán)的點評部分確認了大眾點評網(wǎng)享有其著作權(quán)。在庭審過程中，大眾點評網(wǎng)獲得這6名“用戶”授權(quán)的證據(jù)漏洞百出，存在諸多疑點。例如為了證明這些“用戶”與授權(quán)書中的姓名相一致，這些“用戶”均在大眾點評網(wǎng)上公布了他們的真實姓名、出生年月日甚至個人身份信息等，這一奇特現(xiàn)象在大眾點評網(wǎng)所宣稱的上百萬用戶中，除這6人外絕無僅有，明顯與普通網(wǎng)民的上網(wǎng)習(xí)慣不符。北京市海淀區(qū)人民法院的一審判決實際上戳穿了大眾點評網(wǎng)長久以來宣稱的其擁有對其網(wǎng)站所有點評內(nèi)容及商戶簡介內(nèi)容享有著作權(quán)的謊言。廣大網(wǎng)民辛苦創(chuàng)作的點評內(nèi)容及商戶簡介其權(quán)利人只能屬于作者本人，任何網(wǎng)站均不能獨占！

在2009年終審法院已明確認定：以愛幫為代表的垂直搜索引擎服務(wù)提供商促進了搜索引擎行業(yè)的發(fā)展，技術(shù)不具有違法性。愛幫作為垂直搜索引擎，并不具備判斷哪些點評內(nèi)容享有著作權(quán)的能力。對于任何認為愛幫網(wǎng)上存在其作品且涉嫌侵權(quán)的權(quán)利人，在按照法律規(guī)定向愛幫發(fā)送權(quán)利通知后，愛幫均會依法處理。在本案中，大眾點評網(wǎng)并沒有事先通知愛幫網(wǎng)刪除這些用戶點評，而且愛幫在收到法院起訴后第一時間刪除了這6名用戶的點評，依法履行了義務(wù)，不應(yīng)被認定為侵權(quán)。

最后，愛幫網(wǎng)表示：本案一審判決并非最終生效裁決，愛幫將對判決書中與此前的北京市第一中級人民法院終審裁定相違背的部分依法上訴，并對上訴的結(jié)果充滿信心！

愛幫網(wǎng)

2011年1月24日

進入論壇>>

　　推薦閱讀

　　俞渝力挺李國慶 稱大摩給當(dāng)當(dāng)定價偏低

昨日午間，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)董事長俞渝對《每日經(jīng)濟新聞》首度直接表態(tài)，稱支持丈夫、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)CEO李國慶的觀點，“大摩對當(dāng)當(dāng)?shù)腎PO發(fā)行價確實定低了。”同時她還透露，摩根士丹利為此已多次以口頭、書面形式向當(dāng)當(dāng)網(wǎng)道歉。當(dāng)記者>>>詳細閱讀

本文標(biāo)題：著作權(quán)案愛幫網(wǎng)欲上訴 稱大眾點評網(wǎng)歪曲事實

地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/225543.html

 1/2    1  2 下一頁