復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會的調(diào)查結(jié)果，不但未能平息上海大學(xué)教授、復(fù)旦博士朱學(xué)勤涉嫌抄襲一事，反而引來更多網(wǎng)友議論。1月22日，最早提出朱學(xué)勤涉嫌抄襲的論壇版面——水木社區(qū)“讀書心得”版百余網(wǎng)友聯(lián)名發(fā)布“公開信”，認為“復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會在寒假將至的1月12日晚間公布的調(diào)查結(jié)論充滿矛盾、問題重重”，是“學(xué)術(shù)規(guī)范的嚴重倒退”。
昨日，方舟子向本報記者表示：“我今天會以個人名義向復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會主任俞吾金寄出我的實名舉報信。”
網(wǎng)友：學(xué)術(shù)規(guī)范嚴重倒退
水木社區(qū)讀書心得版的部分網(wǎng)友，在“公開信”中表示，“從公認的學(xué)術(shù)規(guī)范來看，朱學(xué)勤先生的博士學(xué)位論文《道德理想國的覆滅》都存在嚴重的抄襲乃至剽竊的嫌疑”。
針對復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會調(diào)查結(jié)果中“但朱文在《序》中已對國內(nèi)外相關(guān)的學(xué)術(shù)史作了概述，對前人的貢獻與已有論著基本都已說明”的表述，“公開信”認為，這是“學(xué)術(shù)規(guī)范的嚴重倒退”，“難道意味著從此之后，學(xué)生在序言中、或論文的開頭的第一段提及一下被抄襲的作者和作品，就可以不加注釋地搬運他人著作對史實的描述么？”
“公開信”提出，“我們對在那個學(xué)術(shù)條件匱乏的時代艱辛求學(xué)的朱學(xué)勤博士懷有充分的理解和同情”，但“正是因為我們理解你們的艱難，我們才深知學(xué)術(shù)誠信的可貴”。針對很多人質(zhì)疑“舉報者”網(wǎng)友“Isaiah”是清華大學(xué)汪暉教授的“打手”一說，“公開信”表示，這是“妄圖以所謂學(xué)術(shù)派別之爭來混淆這一原本簡簡單單的‘抄襲剽竊’的學(xué)術(shù)爭論”。
方舟子：實名舉報求重查
昨天，方舟子向記者表示，既然復(fù)旦曾表示“網(wǎng)絡(luò)上的匿名舉報不能一一處理”，那他就以真名方式實名舉報，舉報信“已通過郵局快遞給復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會主任、哲學(xué)學(xué)院教授俞吾金”。
當(dāng)日下午，方舟子在博客公開了舉報信。舉報信表示，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會的“調(diào)查結(jié)論”既違反《復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范及違規(guī)處理辦法（試行）》，又不符合學(xué)術(shù)界對抄襲認定的共識，且未注意到關(guān)于朱學(xué)勤剽竊、抄襲的新發(fā)現(xiàn)，應(yīng)予撤銷，重啟對朱學(xué)勤抄襲案的調(diào)查。
方舟子表示，朱學(xué)勤博士論文《道德理想國的覆滅》的立論、總體結(jié)構(gòu)都是剽竊自美國學(xué)者Carol Blum《盧梭與道德共和國》，按照《復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范及違規(guī)處理辦法（試行）》規(guī)定“剽竊：將他人的學(xué)術(shù)觀點、思想和成果冒充為自己所創(chuàng)”，朱學(xué)勤應(yīng)被認定為剽竊了Carol Blum的學(xué)術(shù)觀點、思想和成果。
同時，方舟子重申“朱學(xué)勤博士論文《道德理想國的覆滅》的第5章第3節(jié)，第7章第2、5節(jié)，第8章第1、4、5節(jié)，共一萬八千多字，基本上逐段摘譯自Carol Blum《盧梭和道德共和國》一書。在這些部分朱文共有51處文獻注釋，僅在個別地方（14處）注明引自Blum，大部分未注明引自Blum，而是注原始資料，讓人以為是朱本人閱讀原始資料的結(jié)果……”。
此外，方舟子還在舉報信中提出，朱學(xué)勤博士論文《道德理想國的覆滅》的附錄《陽光與閃電》抄襲美國學(xué)者Susan Dunn著《姊妹革命——美國革命與法國革命啟示錄》。復(fù)旦大學(xué)的“調(diào)查結(jié)論”認為，《陽光與閃電》一文原是朱學(xué)勤為《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》一書所作序言，“在此序未與原書一起發(fā)表的情況下，朱學(xué)勤未核對原書，并作出相應(yīng)的說明或注釋，確系學(xué)術(shù)上不夠嚴謹，但不能據(jù)此斷言他抄襲原書”。
但方舟子表示，即使是為別人著作寫序，在序中照抄其內(nèi)容而不注明，讓人誤以為是其本人的觀點、文字，這同樣是抄襲。
1月23日，另一位質(zhì)疑朱學(xué)勤的網(wǎng)友“留美博士”也在博客發(fā)文，根據(jù)其對朱學(xué)勤《道德理想國的覆滅》一書中六節(jié)共2萬字內(nèi)容與Blum原著的對照，“在朱學(xué)勤這六節(jié)2萬字的文章內(nèi)容中，共有1萬8千字逐段翻譯自Blum；在這六節(jié)的63條注釋中，共有58條直接翻譯自Blum書”。
復(fù)旦大學(xué)教授、復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會委員葛劍雄昨日告訴記者，目前還沒有看到方舟子的“實名舉報”。他同時表示：“就朱學(xué)勤一事，個人不再接受媒體采訪。”
進入論壇>>推薦閱讀
IP地址數(shù)周內(nèi)將用光 共享地址用戶網(wǎng)速將變慢
“在未來數(shù)周內(nèi)，IP地址便將用磬，”美國谷歌公司工程師洛倫索·科利蒂22日告訴法新社記者。互聯(lián)網(wǎng)終端的不斷增加使擴容IP地址成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的迫切需求。只不過，IP地址擴容涉及全系統(tǒng)改造，比電話號碼升位復(fù)雜許多>>>詳細閱讀
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/225607.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示