如何界定隱私、個(gè)人信息的法律含義?扣扣保鏢是否屬于外掛軟件?11月中旬，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所360隱私保護(hù)器、扣扣保鏢法律問(wèn)題研究課題組發(fā)布研究報(bào)告：
對(duì)360隱私保護(hù)器、扣扣保鏢相關(guān)法律問(wèn)題的分析
本文引自于“中國(guó)法學(xué)網(wǎng)”有刪節(jié)
編者按/ 360和騰訊的爭(zhēng)端暫時(shí)告一段落，然而在激烈的爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程之中，難得有理性的討論空間。整場(chǎng)事件下來(lái)，陣線雖然似乎分明，但并沒(méi)有明顯的贏家。在事態(tài)基本平靜下來(lái)之后的今天，嚴(yán)肅認(rèn)真地從不同方面進(jìn)行理性探討很有必要。同時(shí)，兩家公司之爭(zhēng)不僅引起了商業(yè)界的高度關(guān)注，亦激起了公眾對(duì)隱私、個(gè)人信息、外掛等涉及此次爭(zhēng)端的專(zhuān)有名詞法律定義的了解欲望，在中國(guó)社科院法學(xué)所課題組的探討中，這些名詞在法制的框架中有了更精確的詮釋。
短短一個(gè)多月時(shí)間里，360和騰訊之爭(zhēng)眾說(shuō)紛紜。
對(duì)于這次注定會(huì)載入我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史冊(cè)的標(biāo)志性事件，從法律角度分析當(dāng)事雙方的是非曲直，當(dāng)然是不可或缺的一個(gè)重要方面。
一、QQ掃描是否屬于偷窺用戶隱私?
根據(jù)騰訊公司的公開(kāi)聲明，其所掃描的是用戶電腦中的可執(zhí)行文件，不涉及用戶文檔或者聊天記錄等信息，并且絕不上傳用戶數(shù)據(jù)。如果事實(shí)如此，則其掃描的顯然不可能是民事權(quán)益意義上隱私或者名譽(yù)相關(guān)信息。唯一只有一種可能，那就是其掃描的數(shù)據(jù)是否屬于中性的個(gè)人信息(數(shù)據(jù))?其行為是否屬于對(duì)個(gè)人信息的侵犯?
由于我國(guó)缺少一部統(tǒng)一的《個(gè)人信息保護(hù)法》，因此，QQ的掃描行為是否構(gòu)成對(duì)個(gè)人信息的侵犯，其實(shí)無(wú)法簡(jiǎn)單地進(jìn)行法律上的判斷。如果一定要回答這個(gè)問(wèn)題，必須也只能借鑒國(guó)際上其他國(guó)家的通行做法或者評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
在個(gè)人信息保護(hù)制度比較健全的國(guó)家，判斷是否對(duì)個(gè)人信息構(gòu)成侵害有兩個(gè)最為重要的前提：(1)所涉及的個(gè)人信息必須是“可識(shí)別特定個(gè)人”的信息;(2)必須有個(gè)人信息“處理”的行為。只有分別滿足這兩個(gè)要求，才有可能判斷行為違法。
在各國(guó)的法律實(shí)踐中，“可識(shí)別特定個(gè)人”是對(duì)個(gè)人信息的核心要求。個(gè)人信息必須可以與特定的個(gè)人掛鉤，能夠根據(jù)該信息識(shí)別特定的個(gè)人。
“處理”是一個(gè)專(zhuān)門(mén)的法律概念，也就是說(shuō)，必須有“處理”個(gè)人信息的行為，才能啟動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)法。簡(jiǎn)而言之，處理是指以手動(dòng)或者自動(dòng)的方式，對(duì)個(gè)人信息的特定操作，如采集、分類(lèi)、保存、利用、轉(zhuǎn)移、提供、銷(xiāo)毀等，貫穿個(gè)人信息操作的全流程，其基礎(chǔ)當(dāng)然是個(gè)人信息的采集行為。
用這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析QQ掃描用戶電腦的行為，根據(jù)騰訊的公開(kāi)聲明，其掃描只是針對(duì)用戶電腦中的可執(zhí)行文件或者系統(tǒng)配置，因此，掃描并不涉及“可識(shí)別特定個(gè)人”的信息;同時(shí)，根據(jù)騰訊的公開(kāi)聲明，QQ掃描絕對(duì)不上傳用戶的信息，只在掃描發(fā)現(xiàn)病毒后予以清除，這樣，沒(méi)有上傳信息就不可能有個(gè)人信息保護(hù)法律意義上的信息采集活動(dòng)，因此，QQ掃描用戶電腦并不涉及信息“處理”活動(dòng)。在既沒(méi)有個(gè)人信息，又沒(méi)有處理活動(dòng)的情況下，當(dāng)然不能說(shuō)QQ掃描侵犯了用戶的個(gè)人信息。
二、扣扣保鏢是否屬于外掛軟件?
騰訊方面認(rèn)為，扣扣保鏢屬于外掛手段，對(duì)QQ的多項(xiàng)功能進(jìn)行了破壞，并因此決定在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件;360方面認(rèn)為，扣扣保鏢是一款合法軟件，并且，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，外掛僅只存在于網(wǎng)游領(lǐng)域，其他領(lǐng)域不存在外掛問(wèn)題;因此，要辨明整個(gè)事件的是非，無(wú)法繞開(kāi)扣扣保鏢的定性。
進(jìn)入論壇>>
推薦閱讀
3Q戰(zhàn)后360法庭再戰(zhàn)金山 被索賠1200萬(wàn)
金山公司證實(shí)，在周鴻祎炮轟后，金山軟件在5月26日的跌幅達(dá)到11.9%，市值損失超過(guò)6億元。該公司稱(chēng)，扣除市場(chǎng)因素影響，周鴻祎應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，為此起訴要求周鴻祎停止侵權(quán)，撤回相關(guān)文章，公開(kāi)致歉并>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：對(duì)360隱私保護(hù)器、扣扣保鏢相關(guān)法律問(wèn)題的分析
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/230216.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示