影著協(xié)的諸公自然也是懂得這個(gè)道理的，收費(fèi)并不能真正維護(hù)到版權(quán)，也沒(méi)有多少打擊盜版的效果，反倒是問(wèn)題重重。那么，仍舊推出這個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其目的是不是真如質(zhì)疑者所說(shuō)的“為了圈錢(qián)”？爭(zhēng)議似乎很難熄滅。 　精彩推薦

持續(xù)近兩個(gè)月的影著協(xié)收費(fèi)事件終于有了新進(jìn)展。

11月30日，國(guó)新辦在北京就打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)等有關(guān)情況舉行發(fā)布會(huì)，新聞出版總署(版權(quán)局)副署長(zhǎng)閻曉宏回應(yīng)了記者提出的中國(guó)影著協(xié)將在網(wǎng)吧和長(zhǎng)途客車(chē)上收取影片的版權(quán)費(fèi)提出的問(wèn)題。閻曉宏表示：著作權(quán)法規(guī)定使用作品要取得權(quán)利人的許可，但是法律也規(guī)定了一些對(duì)權(quán)利人的權(quán)利限制，比如用于教學(xué)、研究、學(xué)習(xí)、家庭娛樂(lè)、朋友聚會(huì)等12種情形屬于合理使用，超出這個(gè)合理使用范圍的，使用作品應(yīng)該取得許可，并且支付相應(yīng)的報(bào)酬。因此國(guó)家版權(quán)局支持影著協(xié)依法開(kāi)展收費(fèi)工作。但是我們也希望影著協(xié)充分考慮使用者的實(shí)際情況，與使用者多商量、多溝通。這個(gè)問(wèn)題類(lèi)似于前幾年的卡拉OK的收費(fèi)，我相信，權(quán)利人和使用者都會(huì)更加理性地處理和看待這個(gè)問(wèn)題，我相信他們能夠處理好這個(gè)問(wèn)題。

10月中旬，江蘇江陰金雞百花電影節(jié)論壇上，影著協(xié)理事長(zhǎng)朱永德宣布，《電影作品著作權(quán)集體管理使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)》和《電影作品著作權(quán)集體管理使用費(fèi)轉(zhuǎn)付辦法》上報(bào)國(guó)家版權(quán)局公示后已獲批準(zhǔn)通過(guò)。11月14日，國(guó)家版權(quán)局就電影著作權(quán)集體管理使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)等發(fā)布公告。根據(jù)公告，明年1月1日起，國(guó)內(nèi)網(wǎng)吧、飛機(jī)、火車(chē)、輪船、長(zhǎng)途大巴等播放電影必須向中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)繳納一定的版權(quán)費(fèi)用。公告一出，就引起了多方面的質(zhì)疑，包括被收費(fèi)者、法律方面的諸多人士，而且，也有人表示，影著協(xié)為維權(quán)而收費(fèi)，本身可能涉嫌侵權(quán)。

影著協(xié)一年收多少

很多年前，有一個(gè)音著協(xié)，曾因?yàn)橄騅TV收費(fèi)而揚(yáng)名，如今，又有一個(gè)影著協(xié)要向網(wǎng)吧和長(zhǎng)途車(chē)收費(fèi)。其理由仍舊是保護(hù)版權(quán)。

成立之初影著協(xié)就上報(bào)了《電影作品著作權(quán)集體管理使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)》和《電影作品著作權(quán)集體管理使用費(fèi)轉(zhuǎn)付辦法》，很顯然，這是影著協(xié)成立的第一把火，但從另外一個(gè)角度看，也逃不開(kāi)為了收費(fèi)而成立的嫌疑。

公告中的《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》顯示，影著協(xié)收費(fèi)的主要對(duì)象是網(wǎng)吧和長(zhǎng)途車(chē)，網(wǎng)吧使用電影作品每天需要繳納的費(fèi)用為：電腦總量×網(wǎng)吧每小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)×7.5%。凡播映電影作品的長(zhǎng)途汽車(chē)，不分使用影片的數(shù)量及類(lèi)別，一律實(shí)行統(tǒng)收，每輛車(chē)每年收取著作權(quán)使用費(fèi)365元至500元。

業(yè)內(nèi)人士算了一筆賬，如果收費(fèi)成功，將會(huì)是一個(gè)龐大的數(shù)字。截至今年6月，全國(guó)共有注冊(cè)網(wǎng)吧13.8萬(wàn)家。以每小時(shí)收費(fèi)2元錢(qián)，每個(gè)網(wǎng)吧有100臺(tái)機(jī)器為標(biāo)準(zhǔn)，全年網(wǎng)吧將上繳影著協(xié)的電影版權(quán)費(fèi)大概為7.5億元。再說(shuō)長(zhǎng)途車(chē)，按我國(guó)大中型營(yíng)運(yùn)客車(chē)保有量約100萬(wàn)輛計(jì)算，如果該費(fèi)用能全部收取上來(lái)，每年可收取30億-50億元。最高可達(dá)將近60億的收費(fèi)，當(dāng)然不可能全是影著協(xié)的收入，但是影著協(xié)提取的10%的管理費(fèi)，可能達(dá)到6億元。

影著協(xié)的麻煩

公告一出，影著協(xié)便惹來(lái)諸多麻煩。

首先是收費(fèi)權(quán)力，影著協(xié)只是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，是否有資格收費(fèi)？提出質(zhì)疑的是網(wǎng)吧協(xié)會(huì)，上海市互聯(lián)網(wǎng)公共上網(wǎng)服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)方志平說(shuō)：“影著協(xié)收取這筆費(fèi)用的依據(jù)是什么，它不是版權(quán)局，更不是權(quán)利人；其次，這筆費(fèi)用的制定依據(jù)是什么，每家網(wǎng)吧的具體情況不同，更何況中國(guó)網(wǎng)吧不計(jì)其數(shù)，各地的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)一刀切；再次，版權(quán)費(fèi)用的收取單位應(yīng)該是版權(quán)局，影著協(xié)不應(yīng)當(dāng)出面收取。”

實(shí)際上，影著協(xié)是可以收費(fèi)的，但是卻與行政收費(fèi)不同，依照著作權(quán)法第8條，《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第2條、第22條規(guī)定，影著協(xié)作為電影作品著作權(quán)的集體管理組織，其設(shè)立目的主要在于保護(hù)影視作品著作權(quán)人的利益。其收費(fèi)權(quán)是基于法律的直接規(guī)定及權(quán)利人的授權(quán)而產(chǎn)生，不需由國(guó)家行政部門(mén)另行授權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專(zhuān)家、中國(guó)政法大學(xué)劉新熙解釋了其中的緣故，他說(shuō)：“著作權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，屬于私權(quán)利。但是，如果從業(yè)者拒絕付費(fèi)，影著協(xié)只能用協(xié)調(diào)、訴訟等方式去解決，而不能用行政手段強(qiáng)制執(zhí)行。否則就是違法。”

第二個(gè)質(zhì)疑，是收費(fèi)方式的問(wèn)題，影著協(xié)向網(wǎng)吧收費(fèi)，但問(wèn)題在于，并不是進(jìn)網(wǎng)吧的人就一定看電影，律師于國(guó)富表示：“根據(jù)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的規(guī)定，此類(lèi)收費(fèi)只能向作品的使用人收取，因此，對(duì)于那些沒(méi)有使用作品的人，是不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)的。影著協(xié)曾經(jīng)公開(kāi)宣稱(chēng)，對(duì)于網(wǎng)吧按照機(jī)器數(shù)量收費(fèi)，對(duì)于長(zhǎng)途汽車(chē)按照車(chē)輛數(shù)收費(fèi)，而不考慮對(duì)方是否確實(shí)使用過(guò)影視作品，這個(gè)做法是沒(méi)有法律依據(jù)的。”

第三個(gè)質(zhì)疑，收什么費(fèi)。影著協(xié)的《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》中收費(fèi)的單位是電腦和汽車(chē)，但卻沒(méi)有公布作品許可清單，也就是說(shuō)，影著協(xié)是向所有的電影收費(fèi)，于國(guó)富說(shuō)：“這種做法可能會(huì)導(dǎo)致繳費(fèi)人繳費(fèi)后并不知道自己被許可使用的作品是什么。一旦繳費(fèi)人誤以為繳費(fèi)后可以任意放映任何電影作品，反而會(huì)導(dǎo)致那些并非影著協(xié)會(huì)員的影視權(quán)利人的著作權(quán)受損，從而適得其反，引發(fā)更多的侵權(quán)情況出現(xiàn)。”道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，影著協(xié)是中國(guó)影著協(xié)，而網(wǎng)吧和長(zhǎng)途車(chē)上的電影未必全部都是中國(guó)電影，那么是不是所有的中國(guó)電影著作權(quán)擁有者都向影著協(xié)授權(quán)了？又是不是所有的外國(guó)電影著作權(quán)擁有者都向影著協(xié)授權(quán)了？顯然這是一個(gè)不可能的事情。

第四個(gè)質(zhì)疑，是收費(fèi)的監(jiān)督問(wèn)題。這些費(fèi)用收取以后，如何分配，如何使用？是不是真的會(huì)付給著作權(quán)所有者？有沒(méi)有透明公開(kāi)的監(jiān)督機(jī)制？

第五個(gè)質(zhì)疑，侵權(quán)。這是一個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題。目前許多版權(quán)分銷(xiāo)公司、視頻網(wǎng)站也會(huì)購(gòu)買(mǎi)“獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，對(duì)版權(quán)進(jìn)行二次分銷(xiāo)，如果影著協(xié)未經(jīng)過(guò)上述人士的許可進(jìn)行收費(fèi)，也將侵犯到這些公司的權(quán)益。比如從事網(wǎng)吧影視版權(quán)發(fā)行的中凱文化向其網(wǎng)吧業(yè)主發(fā)布聲明稱(chēng)，旗下“五洲回響”品牌的影視服務(wù)器產(chǎn)品向網(wǎng)吧提供的不僅是平臺(tái)技術(shù)，最核心的是影視、綜藝節(jié)目的合法版權(quán)。此外，英雄寬頻等數(shù)家公司此前均針對(duì)影著協(xié)收費(fèi)一事發(fā)表過(guò)類(lèi)似的聲明以表不滿(mǎn)。也就是說(shuō)，很多網(wǎng)吧本身已經(jīng)花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了版權(quán)，卻不得不再為版權(quán)買(mǎi)一次單，一次使用，雙重費(fèi)用。受損失的不僅僅是版權(quán)分銷(xiāo)公司，更重要的還是網(wǎng)吧。

收費(fèi)能保護(hù)版權(quán)嗎？

面對(duì)如此多的質(zhì)疑，影著協(xié)的收費(fèi)是不是能得人心，顯然是很可疑的問(wèn)題，而且，在這個(gè)過(guò)程中，始終沒(méi)有見(jiàn)到擁有電影版權(quán)最多的各大電影公司的表態(tài)，這似乎也并不是一個(gè)正常的現(xiàn)象。

收費(fèi)是為了什么？表面上看，這是個(gè)很明白的問(wèn)題，收費(fèi)是為了維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)著作權(quán)所有人的利益，打擊盜版。

影著協(xié)理事長(zhǎng)朱永德在面對(duì)諸多質(zhì)疑后表示：“在目前的中國(guó)電影市場(chǎng)，大片吃票房的狀況不可能持續(xù)發(fā)展，中國(guó)電影要做大做強(qiáng)，重要的一點(diǎn)是怎么樣把影院之外的市場(chǎng)做大，電影著作權(quán)協(xié)會(huì)實(shí)際上是在從事這項(xiàng)工作。中國(guó)電影不能單靠票房支撐。美國(guó)電影票房收入只占20%到30%左右，而大多數(shù)收入是從電影院之外收的，包括DVD音像制品、網(wǎng)絡(luò)、電視播放以及一些延伸產(chǎn)品，如玩具、服裝等的銷(xiāo)售。而中國(guó)電影的收入則完全依靠票房，網(wǎng)吧、飛機(jī)、長(zhǎng)途大巴等播放電影時(shí)都是免費(fèi)的，這使得中國(guó)電影的整體收入流失慘重。影著協(xié)制定標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候?qū)嶋H已經(jīng)考慮了很多，制定以前定了很多原則，其中有兩條：一條是不能有免費(fèi)的午餐，用了作品要交錢(qián)，這是天經(jīng)地義的。第二，一定要根據(jù)中國(guó)國(guó)情，權(quán)利人要價(jià)不能過(guò)高。”

天下沒(méi)有免費(fèi)的電影，這個(gè)邏輯自然毫無(wú)問(wèn)題，按照朱理事長(zhǎng)的話(huà)說(shuō)，天經(jīng)地義。但問(wèn)題是，影著協(xié)并沒(méi)有向看電影的人收費(fèi)，而是向能夠看電影的電腦和可以看電影的長(zhǎng)途車(chē)收費(fèi)，這顯然是一個(gè)錯(cuò)誤的邏輯，電腦可以看電影，但是未必用電腦的人就一定會(huì)看電影，更未必就看中國(guó)電影。長(zhǎng)途車(chē)上有放電影的設(shè)備，但也未必就一定放電影，也未必就放中國(guó)電影。

其實(shí)理解影著協(xié)這么做的原因不難，因?yàn)橛爸鴧f(xié)不可能向每一個(gè)用電腦和坐車(chē)的人收費(fèi)，所以只好向電腦和車(chē)本身收費(fèi)，不管看不看，不管看什么，先交錢(qián)再說(shuō)。不過(guò)理解并不意味著可行，向所有的網(wǎng)吧和長(zhǎng)途車(chē)無(wú)差別收費(fèi)，這本身就不合理，也并不合法，所以，即便是他們的目的再合理再合法，都全無(wú)意義。因?yàn)槿魏维F(xiàn)代人都明白，不能用不合法的方法去維護(hù)合法權(quán)益。

影著協(xié)的諸公自然也是懂得這個(gè)道理的，收費(fèi)并不能真正維護(hù)到版權(quán)，也沒(méi)有多少打擊盜版的效果，反倒是問(wèn)題重重。那么，仍舊推出這個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其目的是不是真如質(zhì)疑者所說(shuō)的“為了圈錢(qián)”？爭(zhēng)議似乎很難熄滅。

如今，新聞出版總署有了回應(yīng)，影著協(xié)如何做到如閻曉宏所期待的“希望影著協(xié)充分考慮使用者的實(shí)際情況，與使用者多商量、多溝通”，或許也只能等到明年1月1日之后，影著協(xié)開(kāi)始收取版權(quán)費(fèi)用之時(shí)。

進(jìn)入論壇>>

　　推薦閱讀

　　傳Twitter擬啟動(dòng)融資 被俄投資公司DST相中

多家投資公司希望領(lǐng)銜此次融資，曾投資Facebook、Groupon和Zynga的俄羅斯投資公司DST亦位列其中。但消息人士稱(chēng)，該公司的優(yōu)勢(shì)并不明顯。 精彩推薦 北京時(shí)間11月18日凌晨消息，多名消息人士稱(chēng)，Twitter計(jì)劃啟動(dòng)新一輪>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：影著協(xié)收費(fèi)獲國(guó)家版權(quán)局支持 即將實(shí)施

地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/230401.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)