愛幫網(wǎng)CEO劉建國日前在其微博中發(fā)表了觀點，指責(zé)大眾點評拿用戶的點評牟取私利。愛幫已就點評包括虛假宣傳在內(nèi)的一系列不正當(dāng)競爭行為正式提起反訴，并要求海淀區(qū)人民法院對點評用戶協(xié)議霸王條款的合法性進(jìn)行審查。 　精彩推薦

11月18日消息，針對11月12日開庭的大眾點評訴愛幫網(wǎng)一案，愛幫網(wǎng)CEO劉建國日前在其微博中發(fā)表了觀點，指責(zé)大眾點評拿用戶的點評牟取私利。

“1、愛幫是本地生活搜索，聚合、索引、展示用戶點評均符合搜索引擎的通用慣例；2、用戶點評是網(wǎng)民的消費評價，其權(quán)利屬于網(wǎng)民，大眾點評無權(quán)拿用戶的點評主張自己的私利；3、愛幫也對大眾點評提起了“不正當(dāng)競爭”的反訴。”劉建國在其微博中說。

據(jù)悉，愛幫已就點評包括虛假宣傳在內(nèi)的一系列不正當(dāng)競爭行為正式提起反訴，并要求海淀區(qū)人民法院對點評用戶協(xié)議霸王條款的合法性進(jìn)行審查。在本次的訴訟中，除開庭審理了大眾點評對愛幫的起訴外，同時也對愛幫對大眾點評的反訴進(jìn)行了審理。愛幫網(wǎng)稱，對本訴及反訴的勝利充滿信心。

惡意訴訟  涉嫌炒作

本次開庭審理，已經(jīng)是大眾點評網(wǎng)連續(xù)第三次的起訴。愛幫網(wǎng)代理律師華建明表示，這已嚴(yán)重違反了“一事不再理”的法律基本原則，屬于重復(fù)訴訟。大眾點評網(wǎng)基于同一事實同一理由，罔顧法院生效判決，三番五次起訴，不僅增加了愛幫不必要的經(jīng)營成本，更損害了愛幫的企業(yè)聲譽，同時對司法資源更是種浪費。愛幫認(rèn)為，此次點評以不正當(dāng)競爭為由再次起訴愛幫，首先屬于明顯的惡意訴訟，具有炒作之嫌。

早在2009年9月，大眾點評網(wǎng)訴愛幫網(wǎng)著作權(quán)爭議案做了終審判決，最終法院的裁定結(jié)果以駁回大眾點評網(wǎng)的全部訴訟請求而告終。終審法院認(rèn)定大眾點評網(wǎng)中的餐館介紹和網(wǎng)友點評文字整體不構(gòu)成匯編作品，大眾點評網(wǎng)并不享有餐館介紹和網(wǎng)友點評文字匯編作品的著作權(quán)；終審法院同時還認(rèn)定大眾點評網(wǎng)對每個用戶點評均單獨享有著作權(quán)的主張不能成立。更加值得關(guān)注的是：終審法院認(rèn)定以愛幫為代表的垂直搜索引擎服務(wù)提供商促進(jìn)了搜索引擎行業(yè)的發(fā)展，技術(shù)不具有違法性。對此，終審裁定書中明確指出：“垂直搜索引擎抓取的信息主要來源于其所關(guān)注的特定行業(yè)網(wǎng)站。此種服務(wù)可以在一定程度上解決通用搜索引擎的信息量大、查詢不準(zhǔn)確、深度不夠等問題。鑒于垂直搜索引擎技術(shù)客觀上會為網(wǎng)絡(luò)用戶提供更為準(zhǔn)確的搜索服務(wù)，會促進(jìn)搜索引擎行業(yè)的發(fā)展，因此該技術(shù)本身并不具有違法性。”

拿用戶謀私利  更是霸王條款

此外，愛幫網(wǎng)還認(rèn)為，本次訴訟的關(guān)鍵并非不正當(dāng)競爭，而是大眾點評網(wǎng)拿用戶點評主張私利，屬于強取豪奪，其用戶協(xié)議存在霸王條款。大眾點評網(wǎng)在用戶協(xié)議中一方面聲稱“大眾點評網(wǎng)對其用戶的任何陳述、聲明或內(nèi)容均不承擔(dān)責(zé)任。”“本站內(nèi)會員點評僅代表其個人的觀點，并不表示本站贊同其觀點或證實其描述，本站不承擔(dān)由此引發(fā)的法律責(zé)任。”另一方面又聲稱“用戶主動將其在任何時間段在本站發(fā)表的任何形式的信息的著作財產(chǎn)權(quán)無償獨家轉(zhuǎn)讓給大眾點評網(wǎng)運營商所有。”愛幫認(rèn)為，既然點評內(nèi)容的權(quán)利均歸屬大眾點評網(wǎng)，大眾點評網(wǎng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)點評內(nèi)容的法律責(zé)任呢，只要權(quán)利不要義務(wù)的協(xié)議，顯然違反了法律關(guān)于權(quán)利與義務(wù)相一致的基本原則。

據(jù)我國合同法第三十九條明確規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。第四十條規(guī)定，格式條款提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。第四十一條還規(guī)定：對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。

據(jù)愛幫網(wǎng)代理律師華建明介紹，就本案而言，大眾點評網(wǎng)的用戶協(xié)議系其向用戶提供的格式條款，其一方面要求用戶就自身發(fā)表內(nèi)容承擔(dān)全部責(zé)任，另一方面又要求用戶放棄其就點評內(nèi)容所享有的全部權(quán)利的相應(yīng)條款顯然依法應(yīng)屬無效，即大眾點評網(wǎng)不能依據(jù)該份《用戶服務(wù)協(xié)議》主張就自身網(wǎng)站內(nèi)容享有可禁止/限制他人使用的合法權(quán)益。如果大眾點評網(wǎng)不享有點評的排他性權(quán)利，則無權(quán)提起本訴。

相關(guān)鏈接：

大眾點評網(wǎng)訴愛幫網(wǎng)不正當(dāng)競爭和虛假宣傳

大眾點評網(wǎng)訴愛幫不正當(dāng)競爭一審 未當(dāng)庭宣判

進(jìn)入論壇>>

　　推薦閱讀

　　好樂買宣布未來將拓寬時尚休閑類產(chǎn)品線

據(jù)好樂買戰(zhàn)略發(fā)展總監(jiān)楊鳴透露，近日眾多鞋類知名品牌入駐好樂買。截止發(fā)稿，英國Clarks(其樂)、美國Skechers(斯凱奇)、法國夢特嬌、美國駱駝、策樂、eee等時尚、休閑、商務(wù)品牌正式上線；進(jìn)一步向全品類鞋類商城邁進(jìn)>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：愛幫反訴大眾點評 指其霸王條款拿用戶謀私利

地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/230499.html

 1/2    1  2 下一頁