法院認(rèn)定，千橡網(wǎng)賠償開(kāi)心網(wǎng)40萬(wàn)元法院認(rèn)定，千橡及千橡網(wǎng)景自判決生效之日起，不得再提供社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中使用與開(kāi)心網(wǎng)的知名服務(wù)的特有名稱(chēng)“開(kāi)心網(wǎng)”相同或近似的名稱(chēng)。 　精彩推薦

【IT商業(yè)新聞網(wǎng)綜合】10月26日上午，“開(kāi)心網(wǎng)訴千橡不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”一案在北京市第二中級(jí)人民法院宣判，宣判稱(chēng)，千橡互聯(lián)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“千橡”)和千橡網(wǎng)景公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“千橡網(wǎng)景”)并未侵犯開(kāi)心網(wǎng)(kaixin001.com)的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，但千橡使用與開(kāi)心網(wǎng)相同的“開(kāi)心網(wǎng)”名稱(chēng)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決賠償開(kāi)心網(wǎng)40萬(wàn)元，并不得使用與“開(kāi)心網(wǎng)”相同或相近。法院認(rèn)定，千橡及千橡網(wǎng)景自判決生效之日起，不得再提供社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中使用與開(kāi)心網(wǎng)的知名服務(wù)的特有名稱(chēng)“開(kāi)心網(wǎng)”相同或近似的名稱(chēng)。

開(kāi)心網(wǎng)勝訴稱(chēng)對(duì)審批結(jié)果很滿(mǎn)意

對(duì)于判決結(jié)果，開(kāi)心網(wǎng)代理律師在接受媒體采訪時(shí)表示稱(chēng)，開(kāi)心網(wǎng)對(duì)這個(gè)判決非常滿(mǎn)意，“我們認(rèn)為這個(gè)判決彰顯了中國(guó)法官的法律智慧，并且中國(guó)法院這一智慧的判決，將會(huì)對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)產(chǎn)生積極的、深遠(yuǎn)的意義，同時(shí)這個(gè)判決也會(huì)警示那些不法之徒能夠懸崖勒馬，促進(jìn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。”

以下是法院判決書(shū)部分宣判結(jié)果：

一、千橡互聯(lián)科技發(fā)展有限公司、北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司自本判決生效之日起不得再提供社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中使用與北京開(kāi)心人信息技術(shù)有限公司的知名服務(wù)的特有名稱(chēng)開(kāi)心網(wǎng)相同或近似的名稱(chēng)。

二、北京千橡互聯(lián)科技發(fā)展有限公司、北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司與本判決生日起十日內(nèi)賠償北京開(kāi)心人信息技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。

據(jù)了解，開(kāi)心網(wǎng)基本訴求得以實(shí)現(xiàn)，對(duì)判罰結(jié)果相對(duì)比較滿(mǎn)意。

千橡網(wǎng)：法院不應(yīng)隨意認(rèn)定侵權(quán)將上訴

對(duì)于判罰40萬(wàn)元，停用“開(kāi)心網(wǎng)”名稱(chēng)，千橡網(wǎng)對(duì)法院判決并不認(rèn)同。千橡網(wǎng)律師稱(chēng)：“互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)行業(yè)是一個(gè)新興的行業(yè)，作為司法部門(mén)在處理類(lèi)似案件的時(shí)候，應(yīng)該本著鼓勵(lì)這個(gè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的角度，維護(hù)社會(huì)秩序的正常進(jìn)行，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，這個(gè)角度來(lái)考慮，盡可能的能夠不認(rèn)定侵權(quán)的不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)，應(yīng)該對(duì)新興行業(yè)的尺度把握的嚴(yán)格一點(diǎn)，不應(yīng)該隨意的認(rèn)定它是侵權(quán)行為。”

千橡代理律師同時(shí)對(duì)媒體稱(chēng)，作為代理律師我們認(rèn)為法院這個(gè)判決是錯(cuò)誤的，千橡網(wǎng)景公司還有千橡互聯(lián)公司都明確表示準(zhǔn)備要上訴。

據(jù)悉，千橡網(wǎng)在案件審理辯護(hù)詞中認(rèn)為，“kaixin.com”開(kāi)心網(wǎng)的服務(wù)內(nèi)容與開(kāi)心人的服務(wù)類(lèi)別不近似，被告千橡互聯(lián)公司未侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，被告已經(jīng)向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提出撤銷(xiāo)開(kāi)心網(wǎng)。原告在本案主張開(kāi)心文字注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)既不能同時(shí)將開(kāi)心網(wǎng)作為知名服務(wù)的特有名稱(chēng)予以保護(hù)。kaixin.com開(kāi)心網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)主體已經(jīng)由被告千橡互聯(lián)公司變更為千橡網(wǎng)景公司，被告千橡互聯(lián)公司并不是訴訟主體。

同時(shí)，千橡網(wǎng)認(rèn)為，千橡互聯(lián)公司售讓kaixin.com的域名早于開(kāi)心網(wǎng)的時(shí)間，原告對(duì)開(kāi)心享有合法有效的權(quán)利。二被告使用kaixin.com域名的行為不構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。kaixin.com開(kāi)心網(wǎng)沒(méi)有仿冒原告網(wǎng)站主頁(yè)的行為。被告千橡互聯(lián)公司與被告千橡網(wǎng)景公司是獨(dú)立的法人，二者前后域名kaixin.com開(kāi)心網(wǎng)沒(méi)有實(shí)施共同行為，不應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

而目前法院的判決結(jié)果顯然與千橡網(wǎng)的期望不符，判決宣告后，千橡網(wǎng)律師當(dāng)庭提出上訴。

案件回顧：

2009年5月，開(kāi)心網(wǎng)（kaixin001.com）的擁有者北京開(kāi)心人公司向北京市第二中級(jí)人民法院起訴，指責(zé)千橡旗下的北京千橡互聯(lián)科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求后者停止使用“開(kāi)心網(wǎng)”作為網(wǎng)站名稱(chēng)，并對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行賠償。一時(shí)間，此案引進(jìn)網(wǎng)絡(luò)業(yè)界和社會(huì)的廣泛關(guān)注。

2009年10月，本案第一次開(kāi)庭，千橡互聯(lián)提出，“開(kāi)心網(wǎng)”的網(wǎng)站名稱(chēng)和域名已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給千橡旗下另一公司千橡網(wǎng)景名下，開(kāi)心網(wǎng)“告錯(cuò)人了”，從而令此案產(chǎn)生戲劇性變化。而開(kāi)心網(wǎng)方面認(rèn)為，這是千橡故意在拖延審判。

隨后，開(kāi)心網(wǎng)追加千橡網(wǎng)景為共同被告。2010年2月，千橡網(wǎng)景以住所在北京市石景山區(qū)為由，向北京市二中院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為此案應(yīng)在北京市一中院審理。

在此之前，本案另一被告千橡互聯(lián)公司已經(jīng)向北京市二中院和北京市高院就管轄權(quán)提出過(guò)異議和上訴，均被駁回。針對(duì)千橡網(wǎng)景的異議，北京市二中院認(rèn)為，千橡互聯(lián)與千橡網(wǎng)景同為本案被告，其中千橡互聯(lián)的住所地在北京市朝陽(yáng)區(qū)，屬于該院轄區(qū)，所以對(duì)本案也有管轄權(quán)，駁回了千橡網(wǎng)景的異議。

對(duì)此裁定，千橡網(wǎng)景表示不服，又向北京市高院提起了上訴，提出應(yīng)以該公司住所地確定管轄法院，及千橡互聯(lián)不是本案“適格被告”，不應(yīng)按照其住所地確定本案管轄法院等兩項(xiàng)主張。

對(duì)此上訴，北京市高院于5月18日下達(dá)了終審裁定書(shū)：駁回上訴，維持原裁定。

針對(duì)千橡網(wǎng)景提出的兩項(xiàng)主張，裁定書(shū)認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，同一訴訟的幾個(gè)被告住所地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，“各該人民法院都有管轄權(quán)”。

針對(duì)千橡互聯(lián)的管轄權(quán)異議，一審法院及北京市高院都已經(jīng)做出過(guò)裁定，本案管轄法院已經(jīng)確定，不支持千橡網(wǎng)景的異議申請(qǐng)。對(duì)千橡網(wǎng)景提出的千橡互聯(lián)不是本案適格被告的主張，北京市高院也表示“理由不成立，不予支持”。

相關(guān)鏈接：

開(kāi)心網(wǎng)勝訴 代理律師稱(chēng)對(duì)法院判決非常滿(mǎn)意

真假開(kāi)心網(wǎng)案千橡一審敗訴 代理律師稱(chēng)判決有誤將上訴

進(jìn)入論壇>> （責(zé)任編輯：小齊）聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢(xún)：(010)68023640. 如果你對(duì)網(wǎng)站有好的建議請(qǐng)點(diǎn)擊網(wǎng)站建議發(fā)表你的建議。

　　推薦閱讀

　　史玉柱掩蓋危機(jī)建子公司 網(wǎng)友爆料訴苦

巨人網(wǎng)絡(luò)地推團(tuán)隊(duì)已經(jīng)連續(xù)2個(gè)月70%的人只發(fā)了300-700左右的工資，員工還要自己充值到游戲去刷新數(shù)據(jù)。還有大部分的員工被開(kāi)除。大家拭目以待吧。。。 精彩推薦 近期，各大媒體曝光巨人網(wǎng)絡(luò)建立子公司巨鑫網(wǎng)絡(luò)，并稱(chēng)巨>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：真假開(kāi)心網(wǎng)案宣判 千橡敗訴稱(chēng)不利競(jìng)爭(zhēng)欲上訴

地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/230645.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)