【IT商業(yè)新聞網(wǎng)訊】（記者 張幼陽）對于近期鬧得沸沸揚揚的方舟子被襲案，復旦大學學術規(guī)范委員會委葛劍雄教授如是評價：“肖傳國的行為不是學術腐敗，也不是學術不端，而是犯罪，從某種角度看，他也是當前學術界缺少規(guī)范這種不正常狀態(tài)的受害者”。當抄論文變成抄家伙，學術圈變成角斗場，人們不禁要問：學術這塊“凈土”到底怎么了？是什么讓肖傳國向方舟子舉起了錘子？
9月21日，喧鬧一時的方舟子遇襲案終于告破。當晚，北京公安局微博“平安北京”公布：華中某大學醫(yī)學院泌尿外科主任肖傳國認為方是民與方玄昌(《財經(jīng)》雜志編輯)對其學術“打假”，導致其未能入選中國科學院院士，因而買兇泄憤。
方是民網(wǎng)名方舟子，以學術打假而聞名中文網(wǎng)絡；而肖傳國則為一項“有望獲得諾貝爾獎的手術”的發(fā)明者，一位落選過3次的中國科學院院士候選人。一時間，肖方兩人的私怨爭端見諸各大媒體頭條，仿佛這只是一場私人恩怨，只不過一方是“知名教授”，一方是“打假斗士”，然而，孰是孰非，真相變得撲朔迷離。
縱觀肖方數(shù)年的恩怨紛爭，其爭端的焦點是肖傳國的“肖氏反射弧”是否有效，以及對這種療法進行大規(guī)模推廣是否違規(guī)？
9月23日，《科學》雜志相關報道中提到，去年5月，中國的衛(wèi)生部發(fā)布了《醫(yī)療技術臨床應用管理辦法》，把具有高風險，安全性、有效性尚需規(guī)范的醫(yī)療技術劃歸“第三類醫(yī)療技術”，并規(guī)定其首次應用于臨床前，必須經(jīng)過衛(wèi)生部組織的安全性、有效性臨床試驗研究、論證及倫理審查。
文章指出：“我們并不知道肖的手術是否在(第三類醫(yī)療技術)清單上，但在中國，并沒有臨床試驗證明過這種手術的有效性。”
因為缺乏相關法律的約束，肖傳國這種醫(yī)生“勇敢”地將還沒弄明白的手術用于臨床，把病人當作了自愿跑來的實驗室小白鼠——如果成功了，沒人追究他的醫(yī)學倫理上的原罪，而且金錢和聲望將隨之而來；失敗了，也不會有人去追問這些被他犧牲掉的病人的生死。
有業(yè)內人士稱，好的制度，會把罪惡掐滅在它的源頭；壞的制度，則是小惡成長為大惡的溫床，如果沒有完善的探索性醫(yī)療技術市場準入的法律規(guī)范，我們可以想象，如肖傳國這般“把病人當成小白鼠”的故事還會繼續(xù)。
更有媒體評論，對肖傳國雇兇報復方舟子的解讀，如果僅限于一起學人失德失控所導致的普通刑案，則消解了事件本質。長達十年的方肖之爭，其實深深反映出中國科研體制、學術評價、乃至司法、社會環(huán)境的痼疾與畸變。
新聞背景
2010年6月24日，《財經(jīng)》雜志編輯方玄昌被兩名男子用鋼棍從背后襲擊，頭部傷口深至顱骨。隨后北京警方介入調查。
8月29日，方舟子在家門口受到兩名男子尾隨襲擊，歹徒先是向方舟子面部噴辣椒水，后扔出鐵錘砸中方舟子的腰部。
9月21日，北京警方召開新聞發(fā)布會，稱方舟子、方玄昌遇襲案已并案告破，幕后主使華中科技大學教授肖傳國等4人被抓獲。3天后，最后一名嫌犯康擁軍落網(wǎng)。
進入論壇>>
（責任編輯：嫻子）聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640. 如果你對網(wǎng)站有好的建議請點擊網(wǎng)站建議發(fā)表你的建議。
推薦閱讀
在機場方面，航美通過購買特許經(jīng)營權(即在機場及航線等場所特許經(jīng)營廣告的權利)及傳統(tǒng)媒體內容資源，占領機場數(shù)字電視、框架、飛機數(shù)字電視等廣告地盤。截至目前，航美擁有50家主要機場和9條航線的特許經(jīng)營權。 精彩>>>詳細閱讀
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/233701.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示