被告辯稱，其公司經(jīng)營(yíng)的酷6網(wǎng)提供網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，不直接提供內(nèi)容。涉案照片是名人婚紗照，網(wǎng)友上傳很多，當(dāng)時(shí)并不知道使用侵權(quán)，且現(xiàn)在已經(jīng)刪除了涉案照片。

著作權(quán)人稱對(duì)方未經(jīng)授權(quán)；法院適用避風(fēng)港原則駁回請(qǐng)求

未經(jīng)授權(quán)，酷6網(wǎng)上播放了一組陳好、胡兵的婚紗照。對(duì)此，照片著作權(quán)人索賠兩萬(wàn)元，不過近日海淀法院適用避風(fēng)港原則駁回了這一請(qǐng)求。

原告 未經(jīng)授權(quán)使用

2009年9月27日，原告上海正途知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司花費(fèi)100萬(wàn)，購(gòu)買了“藝人胡兵、陳好婚紗攝影作品”多張照片及著作權(quán)。

不過，他們卻發(fā)現(xiàn)10張照片出現(xiàn)在了酷6網(wǎng)上，其中第二張為涉案照片《羈？留》1，即胡兵身著白色禮服，陳好身著白色婚紗在海邊拍攝的豎版全身照。

原告認(rèn)為，自己是著作權(quán)人，因此向被告索賠2萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失等。

被告 只提供網(wǎng)絡(luò)儲(chǔ)存空間

對(duì)此，被告辯稱，其公司經(jīng)營(yíng)的酷6網(wǎng)提供網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，不直接提供內(nèi)容。涉案照片是名人婚紗照，網(wǎng)友上傳很多，當(dāng)時(shí)并不知道使用侵權(quán)，且現(xiàn)在已經(jīng)刪除了涉案照片。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照避風(fēng)港原則，涉案照片確系通過網(wǎng)友上傳的形式體現(xiàn)，酷6網(wǎng)并未改變上傳內(nèi)容或者進(jìn)行推薦，向用戶提供的服務(wù)未超出提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的范圍。而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條中，明確規(guī)定了提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的五項(xiàng)免責(zé)條款，符合即無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任，因此駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

■ 名詞解釋

避風(fēng)港原則

該原則源于美國(guó)1998年頒布的《數(shù)字千年版權(quán)法》，為了滿足網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在特定條件下免除侵權(quán)賠償責(zé)任而設(shè)，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展和作品傳播。一般需要滿足如下條件：（1）明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為他人所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；（2）不改變作品；（3）不知道也沒有理由知道他人提供的作品侵權(quán)；（4）未從該作品直接獲利。

進(jìn)入論壇>>（責(zé)任編輯：嫻子）聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.

　　推薦閱讀

　　美國(guó)最大“搜人”網(wǎng)站MyLife推出約會(huì)服務(wù)

MyLife創(chuàng)立于2009年，由Reunionnbsp;.com和Wink合并而來(lái)，總部位于美國(guó)舊金山，號(hào)稱為2億美國(guó)成年人建立了個(gè)人資料頁(yè)，是美國(guó)覆蓋面最廣、規(guī)模最大的“搜人”網(wǎng)站。 北京時(shí)間8月6日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，MyLife.com>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：酷6使用陳好照片 著作權(quán)人索賠遭拒‎

地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/237801.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)