日前，有關(guān)中國第一職業(yè)經(jīng)理人的前微軟中國總裁唐駿的博士學(xué)位問題被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。據(jù)質(zhì)疑人方舟子的說法，自己是接到有人舉報(bào)，不過是做了些求證而已。
方舟子對(duì)于唐駿的學(xué)歷問題主要是質(zhì)疑其是否獲得過美國加州理工學(xué)院計(jì)算機(jī)科學(xué)博士學(xué)位，另外還“附帶”了另外兩項(xiàng)質(zhì)疑，一是是否發(fā)明大頭貼與卡拉OK打分機(jī)，二是是否在美注冊(cè)過三家公司。
不管方舟子質(zhì)疑唐駿的動(dòng)機(jī)是什么，他的這種質(zhì)疑起碼是得到了公眾的關(guān)注，特別是一些都市類媒體的關(guān)注。
實(shí)際上，這種關(guān)注已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了唐駿學(xué)歷是否造假本身，不管你是打工皇帝也好還是一個(gè)普通打工仔也好，學(xué)歷本身其實(shí)已經(jīng)不是一個(gè)是非常重要的問題，關(guān)鍵是看能力，這是一個(gè)路人皆知的問題。但是，如果是采用假學(xué)歷來抬高自己的入門砝碼，則已經(jīng)將問題轉(zhuǎn)移到了更嚴(yán)重的層面，即不是能力問題而是品質(zhì)問題，如果這樣的人能力再高，你敢用嗎？換另外一句話說，即使你敢用，你敢放心地用嗎？
有關(guān)唐駿的博士學(xué)位問題，其實(shí)本來不是問題，可是到頭來還是出了點(diǎn)問題，以致后來成為了扯不清的口水戰(zhàn)。
方舟子的質(zhì)疑基礎(chǔ)源于唐駿所著《我的成功可以復(fù)制》一書中的某些論述。其中，唐駿提到“辦到第二家公司，我差不多已放棄了學(xué)業(yè)。但憑借語音識(shí)別方面的應(yīng)用性研究成果，我最后還是拿到了加州理工學(xué)院的計(jì)算機(jī)科學(xué)博士學(xué)位。”另外，在這本書中唐駿還稱自己在美國曾獲得“卡拉OK打分”專利和“大頭貼照相機(jī)”專利，靠賣專利賺了錢并引起微軟公司對(duì)他的重視。
對(duì)于方舟子的質(zhì)疑，有“中國第一職業(yè)經(jīng)理人”之稱的唐駿在第一時(shí)間的反應(yīng)并沒有讓人看出有 “職業(yè)經(jīng)理人”的風(fēng)采，只是以不回應(yīng)及助理的一句“一切都是空穴來風(fēng)”作為敷衍，理由是不想借此炒作對(duì)方。而實(shí)際上，如此回應(yīng)恰恰是給了對(duì)方“炒作”的把柄，并把自己拖向了炒作的深淵。
前文談到，學(xué)歷問題其實(shí)并不是一個(gè)十分嚴(yán)重的問題，但是對(duì)于一個(gè)公眾人物來說，就不是那么簡單了，起碼不是“我不是靠學(xué)歷吃飯的”一句話那么簡單了。公眾人物的學(xué)歷造假問題已經(jīng)上升為整個(gè)社會(huì)誠信的環(huán)境問題。試想，如果“打工皇帝”示人的都是造假的文憑，對(duì)于普通打工者來說還有什么假文憑不敢做呢？何況，現(xiàn)在不是靠文憑吃飯，不能代表當(dāng)初的敲門磚不是靠文憑開路的。另外，對(duì)于外界對(duì)自己的質(zhì)疑，“職業(yè)經(jīng)理人”首先想到的不應(yīng)該是置之不理，而是如何澄清。
如果真是不做回應(yīng)也就罷了，在方舟子一板一眼頗有些學(xué)者風(fēng)格的質(zhì)疑下，唐駿在一天后又做了回應(yīng)，認(rèn)為自己無論在任何時(shí)候、任何場合，包括自己的書上、自己書的
推薦閱讀
網(wǎng)游反盜號(hào)告別單打獨(dú)斗 切斷隱秘利益鏈條
要想讓流失的老玩家“回心轉(zhuǎn)意”，比吸引新玩家難度更大。更重要的是，盜號(hào)“頑疾”會(huì)破壞游戲的平衡性，影響運(yùn)營商的口碑。盜號(hào)產(chǎn)業(yè)化規(guī)模越大，外界對(duì)于網(wǎng)游產(chǎn)業(yè)的質(zhì)疑也越大。 對(duì)網(wǎng)游行業(yè)產(chǎn)生了極大傷害的盜號(hào)問題>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：打工皇帝唐駿“學(xué)歷門”究竟是不是偽命題？
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/239808.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示