備受關(guān)注的趙本山訴天涯、谷歌侵權(quán)案14日在北京市海淀區(qū)人民法院一審公開開庭審理，在長達兩個半小時的庭審中，原被告雙方展開了激烈的辯論。原告方稱，今年1月初，發(fā)現(xiàn)“天涯社區(qū)”未經(jīng)許可擅自發(fā)布帶有趙本山卡通肖像的flash廣告，推廣天涯與谷歌共同開發(fā)的產(chǎn)品“天涯問答”，原告認為此舉侵犯了其肖像權(quán)，故將海南天涯在線網(wǎng)絡科技有限公司、谷歌信息技術(shù)(中國)有限公司訴至法院并索賠405萬元。

備受關(guān)注的趙本山訴天涯、谷歌侵權(quán)案14日在北京市海淀區(qū)人民法院一審公開開庭審理，在長達兩個半小時的庭審中，原被告雙方展開了激烈的辯論。

原告方稱，今年1月初，發(fā)現(xiàn)“天涯社區(qū)”未經(jīng)許可擅自發(fā)布帶有趙本山卡通肖像的flash廣告，推廣天涯與谷歌共同開發(fā)的產(chǎn)品“天涯問答”，原告認為此舉侵犯了其肖像權(quán)，故將海南天涯在線網(wǎng)絡科技有限公司、谷歌信息技術(shù)(中國)有限公司訴至法院并索賠405萬元。

在今天的庭審中，雙方的辯論焦點主要集中在以下幾個方面：第一，卡通形象是否屬于肖像？原被告對“肖像“的認定存在重大分歧；第二，被告認為該卡通形象使用在了免費產(chǎn)品上，自己并沒有贏利；第三，405萬天價索賠有沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)？原告以自己與太極集團簽訂的廣告代言合同證明其代言費標準，被告不認可。

令人意外的是，本案的第二被告谷歌公司當庭與第一被告劃清界限，不承認涉案廣告所推廣的產(chǎn)品是其和天涯公司一起開發(fā)的，稱僅僅是自己的關(guān)聯(lián)公司與天涯公司有一些技術(shù)合作。但天涯公司堅持雙方是合作關(guān)系，并宣稱有合作協(xié)議。

對于法官“是否同意調(diào)解”的詢問，原告方明確表示拒絕當庭調(diào)解。（

進入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.

　　推薦閱讀

　　網(wǎng)易接手MSN基本確定 審批已沒有問題

網(wǎng)易是從上海聯(lián)合投資公司手中接盤其50%左右的上海美斯恩網(wǎng)絡通訊技術(shù)有限公司股份。該公司是MSN在中國的實際運營實體，成立于2005年5月11日，微軟與上海聯(lián)合投資各持股50%。 網(wǎng)易是從上海聯(lián)合投資公司手中接盤其50%>>>詳細閱讀

本文標題：趙本山訴谷歌天涯侵權(quán)開審 兩網(wǎng)站劃清界限

地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/244973.html

 1/2    1  2 下一頁