6月19日晚間消息，易凱資本CEO王冉(博客)今晚發(fā)表了一篇博客，談到了他對支付寶事件的看法，作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一名知名博客，王冉經(jīng)常就重大事件發(fā)表自己的看法。
王冉的主要觀點(diǎn)包括：
支付寶并不關(guān)乎國家金融安全；
如果支付寶有外資或協(xié)議控制，可能是暫時拿不到牌照，這既不等于需要立即關(guān)門整改(可能性幾乎為零)，更不等于以后也拿不到(需報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn))；
馬云犯了兩個錯誤，不該終止協(xié)議控制時先斬后奏觸犯底線，不該為了說明自己的“正確”就把中國數(shù)以百計(jì)的采用VIE結(jié)構(gòu)的企業(yè)推到風(fēng)口浪尖；
馬云可能有更好的選擇，作為領(lǐng)軍人物，他應(yīng)該有更多的擔(dān)當(dāng)。
這篇博客的原標(biāo)題為《制度之責(zé)與馬云之錯》，以下為博客全文：
和很多人一樣，我一直十分欽佩馬云。我曾親眼看到淘寶給身邊那么多的朋友帶來了那么多的便利與快樂。坦率地說，我覺得中國所有的電子商務(wù)公司和電子商務(wù)從業(yè)者都應(yīng)該感謝馬云—正是淘寶和支付寶潤物細(xì)無聲地幫助中國數(shù)以億計(jì)的網(wǎng)民培養(yǎng)起了網(wǎng)上購物的習(xí)慣。雖然偶爾經(jīng)過機(jī)場書報(bào)亭看到他在屏幕上神采飛揚(yáng)會讓我覺得他的公關(guān)團(tuán)隊(duì)做事情還不夠精細(xì)，但當(dāng)我在企業(yè)家年會現(xiàn)場聽到他發(fā)自內(nèi)心地同與會者討論中國水資源的問題時，我還是覺得他是一位有社會責(zé)任感、有眼界、有魅力的企業(yè)家。
于私而言，我和馬云雖不能說有多深的私交，但也算是朋友。在朋友面對危機(jī)、需要幫助的時候?qū)ε笥烟岢雠u—哪怕是就事論事的批評，會顯得非常不合時宜，也不符合我心中對“朋友”這兩個字的定義。但正因?yàn)檫@件事的主角是馬云而不是別人，正因?yàn)樗谇嗄陮W(xué)生和創(chuàng)業(yè)者中間有那么大的感召力和影響力，也正因?yàn)橛心敲炊嗖捎昧藚f(xié)議控制（VIE）結(jié)構(gòu)的中國企業(yè)家們（其中很多同樣是我的朋友）此時此刻正面臨著來自海外的巨大壓力和質(zhì)疑，我又覺得有責(zé)任寫點(diǎn)什么。這是讓我最為糾結(jié)的地方。
于公而言，我的身后畢竟還有易凱。作為一家投行，站在自身利益的角度我們需要廣交朋友，而不是四處樹敵。本來我也完全可以像我們的某些競爭對手那樣，在大談海外投資人如何對VIE心存疑慮之后轉(zhuǎn)身聲明自己“只是個做買賣的”其實(shí)沒有任何觀點(diǎn)。雖然我的確同樣也僅僅是個做買賣的，但我還是希望在做好自己買賣的同時能夠看到馬云所說的“新商業(yè)文明”在中國的孕育和萌生。也因此，即便我今天的做法在很多人看來可能是不理性的，甚至是愚蠢的，我在糾結(jié)了幾天之后仍然覺得把自己的觀點(diǎn)寫出來是我唯一的選擇。
在5月11日雅虎發(fā)布關(guān)于支付寶股權(quán)重組的聲明后，我最早僅僅是覺得蹊蹺，認(rèn)為在這個過程中一定是馬云把支付寶從外資控股變成了外資通過協(xié)議控制。這種事情在有準(zhǔn)入限制的領(lǐng)域已經(jīng)司空見慣，所以也沒太在意，當(dāng)時還以為雅虎的聲明僅僅是一種談判策略。6月3日，我在機(jī)場看到一篇《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的比較深入的報(bào)道，這才意識到問題的嚴(yán)重。再后來，是舒立的文章以及雙方的短信交流。最終，6月14日，馬云出山，直面記者。
在實(shí)時微博閱讀了他的記者會報(bào)道并從他自己口中確認(rèn)了一些基本事實(shí)之后，我才確信：在這件事上，我無法繼續(xù)支持和贊同馬云。
先讓我們簡要回顧一下整個事件的來龍去脈：
為了讓支付寶獲得支付牌照，2009年6月，阿里巴巴集團(tuán)董事會口頭同意了支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移一事，同年7月24日的董事會紀(jì)要也明確說明了這一點(diǎn)。2009年6月，由馬云和另外一個自然人發(fā)起設(shè)立的浙江阿里巴巴以1.67億元的對價從Alipay E－commerce Corp.受讓支付寶70%的股權(quán)。2010年6月央行相關(guān)規(guī)定出臺，于是在2010年8月，浙江阿里巴巴又以1.65億元的對價收購了支付寶剩余30%的股權(quán)。
根據(jù)馬云的說法，這兩次關(guān)于支付寶的股權(quán)轉(zhuǎn)移都處于協(xié)議控制下。但在2011年一季度，央行發(fā)函要求支付寶做出關(guān)于“協(xié)議控制”的書面聲明。基于對牌照審批形勢的判斷，馬云在遞交申請的前一天在未經(jīng)雅虎和軟銀的董事代表許可的情況下單方面終止了協(xié)議控制，并于第二天把這件事事通知了雅虎和軟銀等股東，隨即啟動了相關(guān)的補(bǔ)償談判。
要想討論清楚這件事，最重要的是要把一些看似關(guān)聯(lián)的問題徹底分開進(jìn)行討論，否則討論來討論去還會是一團(tuán)漿糊。這些問題包括--
1. 支付寶是否真的關(guān)乎國家的金融安全？
這是一個最本質(zhì)的問題，也是很多其它相關(guān)問題的源頭。
作為第三方支付行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，支付寶擁有大量的客戶數(shù)據(jù)，這一點(diǎn)毋庸置疑。這些數(shù)據(jù)加起來可以勾勒出中國消費(fèi)市場的很大一部分輪廓，這樣說應(yīng)該也不為過。但即便如此，說這些數(shù)據(jù)關(guān)乎國家的金融安全，似有夸大之嫌。
所謂國家金融安全，涵蓋銀行安全、貨幣安全、保險(xiǎn)市場安全、股市安全等眾多方面，指的是系統(tǒng)性的安全與風(fēng)險(xiǎn)。雖然企業(yè)個體構(gòu)成了整體市場的一部分，但維護(hù)金融安全的實(shí)質(zhì)是通過立法、監(jiān)管、宏觀政策調(diào)節(jié)和市場引導(dǎo)來幫助一個國家的經(jīng)濟(jì)體規(guī)避整體性、而非個體性的市場風(fēng)險(xiǎn)。金融安全最重要的保證來自于國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、貨幣和外匯制度以及金融體系和預(yù)警機(jī)制的完善。
作為消費(fèi)者，你買了兩包鴨脖一件T恤，她買了兩支口紅一瓶隔離霜，這些數(shù)據(jù)匯總起來或許對境內(nèi)外的食品、服裝和化妝品廠商來說具有相當(dāng)大的吸引力，但與國家的金融安全相距甚遠(yuǎn)。
我當(dāng)然理解，支付寶不僅僅在淘寶平臺上被使用，在很多其它電子商務(wù)的平臺上、甚至在一些行業(yè)應(yīng)用市場同樣有一定的市場份額。但是，幾乎所有這些電子商務(wù)平臺和行業(yè)應(yīng)用市場都是高度市場化的。支付寶由于淘寶的強(qiáng)大，在電子商務(wù)支付領(lǐng)域奠定了自己領(lǐng)先的地位，獲得了較大的市場份額，但它并不具備天然面向整個支付行業(yè)的壟斷優(yōu)勢。在一些細(xì)分市場，它甚至連領(lǐng)先優(yōu)勢也談不上。
在這種情況下，即便支付寶擁有再多的客戶信息和數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)加在一起，無非也僅僅是構(gòu)成了國家統(tǒng)計(jì)局每年發(fā)布的各行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的一個子集而已。它們或許可以作為政策制定者在制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策時候的一個參考依據(jù)，但本身難以構(gòu)成金融安全的核心要素。
還有人說，支付寶之所以關(guān)乎國家的金融安全是因?yàn)樗尤肓算y行系統(tǒng)的網(wǎng)關(guān)。一個無可爭辯的事實(shí)是，中國最重要的四大商業(yè)銀行都有外資股份，各大銀行也都有與外國信用卡機(jī)構(gòu)聯(lián)名發(fā)行的信用卡。如果我們的銀行系統(tǒng)真的是那么脆弱、神秘、不可觸碰，那么作為提供基礎(chǔ)金融服務(wù)的商業(yè)銀行為什么還會允許外資進(jìn)入？
退一萬步說，就算支付寶真的掌握了關(guān)乎國家利益和金融安全的核心數(shù)據(jù)，那么這樣的數(shù)據(jù)似乎應(yīng)該交與政府掌管，而不應(yīng)讓一個由兩個自然人發(fā)起設(shè)立的公司成為它們的實(shí)際擁有者。 上一頁1 2 下一頁
推薦閱讀
目前，在這個擁有90多名員工的企業(yè)中，沒有業(yè)務(wù)員，完全是司景國“一臺電腦走天下”，他每天要做的就是泡在論壇里，用各種吸引眼球的方式介紹自己的產(chǎn)品，然后等待訂購電話從全國各地甚至國外打過來。 中小企業(yè)做營銷>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：易凱資本CEO王冉：馬云犯了兩個錯誤
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20111231/247233.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示