按分鐘計(jì)算的手機(jī)話費(fèi)計(jì)價(jià)模式，明顯違反了我國的有關(guān)法律和條例。

今年的兩會(huì)上，有許多關(guān)于改革和民生話題的熱議，其中就包括手機(jī)話費(fèi)的“分秒之爭(zhēng)”。

目前，我國手機(jī)通話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在極不合理的地方，少說多算，打電話1秒鐘也要按1分鐘來收費(fèi)，多收了59秒的錢。有“較真”的全國人大代表做了一番調(diào)研和計(jì)算，假設(shè)有59人在目前移動(dòng)通信計(jì)費(fèi)模式下分別實(shí)際通話1秒、2秒、3秒……59秒，總通話1770秒，但實(shí)際按3540秒計(jì)費(fèi)，多計(jì)費(fèi)部分占實(shí)際計(jì)費(fèi)時(shí)長的50%。在現(xiàn)行的按分鐘計(jì)費(fèi)的模式下，中國三大運(yùn)營商2010年的8763億元營收中，約有1132億元來自因多計(jì)費(fèi)而增加的收入；如果把這筆錢分?jǐn)偟疆?dāng)年大約8.6億手機(jī)用戶身上，每個(gè)用戶每年被多收費(fèi)超過130元。真是不算不知道，一算嚇一跳。

對(duì)于通話不足1分鐘按1分鐘計(jì)費(fèi)的商業(yè)經(jīng)營模式，從法律層面看，這首先違反了《民法》。我國《民法》規(guī)定，民事活動(dòng)的基本原則是等價(jià)有償、公平、誠實(shí)守信、不得違反公眾利益。不僅如此，這還違反了其他多種法律或規(guī)章，例如《價(jià)格法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《電信條例》等。這算是地道的“霸王條款”，并且還連帶有操縱市場(chǎng)價(jià)格的行為。

如此看來，這個(gè)按分鐘計(jì)算的手機(jī)話費(fèi)計(jì)價(jià)模式，明顯違反了我國的有關(guān)法律和條例，于情于理于法都站不住腳。但世界之大無奇不有，從這次兩會(huì)上的熱議來看，有幾種辯解讓人拍案稱奇：

一是“國際慣例”。有一高官在人大上辯稱，“國際上都是按‘分鐘’計(jì)費(fèi)”，言外之意這是“國際慣例”，你奈何不得。其實(shí)，國際上并非都是按“分”計(jì)費(fèi)，至少目前世界上并存著“分”和“秒”兩種計(jì)算模式。據(jù)筆者在美國的經(jīng)歷，美國許多電信運(yùn)營商都采用按秒計(jì)費(fèi)的模式。美國小規(guī)模的電話公司很多，服務(wù)完善，價(jià)格公道。筆者從美國打回國內(nèi)的國際長途電話就是以秒計(jì)費(fèi)的。還應(yīng)當(dāng)指出的是，美國的話費(fèi)支出占工資收入比例很低。這就不難看出，遵循平等自愿、誠實(shí)信用的原則，尊重公共利益與民生，才是為商之道。以所謂“國際慣例”作托詞是完全說不通的。

二是“成本很高”。電信系統(tǒng)的一專家說，手機(jī)話費(fèi)按秒來計(jì)算所需要的技術(shù)水平不高，但成本可能會(huì)非常高。改造的成本將來怎么辦？很可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上去。言外之意是對(duì)消費(fèi)者不利，還不如保持現(xiàn)狀。

現(xiàn)在有一種現(xiàn)象，凡消費(fèi)者要維權(quán)，就會(huì)有人跳出來，說什么如此對(duì)消費(fèi)者不利。例如廣州居民反對(duì)漲水價(jià)，就有官員站出來說什么水價(jià)不漲對(duì)消費(fèi)者不利云云，讓人哭笑不得。這里的“成本”論也是如出一轍。 上一頁1 2 下一頁

　　推薦閱讀

　　北京聯(lián)通昨上午系統(tǒng)升級(jí) 部分用戶通話受影響

聯(lián)通客服工作人員致歉并證實(shí)，昨天上午聯(lián)通由于系統(tǒng)升級(jí)，導(dǎo)致部分用戶的手機(jī)通話受到影響。 昨天上午，部分聯(lián)通手機(jī)用戶反映，電話撥不出去也接不進(jìn)來，通話受到影響。記者以用戶身份咨詢聯(lián)通客服人員，被告知是系統(tǒng)>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：評(píng)論：手機(jī)話費(fèi)“分秒之爭(zhēng)”的背后實(shí)質(zhì)

地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20121229/100940.html

 1/2    1  2 下一頁