最近，電信行業有兩個“趣事”：一是電信、聯通可能被控在寬帶領域壟斷，如果成立可能被罰“數十億元人民幣”，主刀的是發改委；另一個是美國的AT&T意向收購T-Mobile美國可能因為涉嫌壟斷被取消交易，主刀的是FCC(美國聯邦通訊委員會)。
看來，中美兩國的共同點還真是越來越多了，而壟斷之名也真是國際通行證。但是，到底什么是壟斷呢？利用自身的市場地位，采取惡意排擠、打壓競爭對手的方法被稱為市場型壟斷；利用政策上的準入、偏向，惡意屏蔽對手，被稱為行政性壟斷。但區別起來還真有點難，區別都區別不清，又怎么解決？
“壟斷”不應是板子
一旦被扣上壟斷的帽子，被壟斷打了板子，很多問題不是變得清晰起來，而是更加模糊了。
比如，中國的全國性固話、固網廠商原來就是一家，后來在“浩浩蕩蕩”的電信重組中被分為網通和電信，很大的一個理由也是為了“打破壟斷”，但是，分拆不過是“隔江而治”，北網通、南電信。然后，二者分別去對方的地盤上建網，投入巨大，但是效益極差，普遍虧損。這種“低水平名義競爭”，肯定會給消費者帶來一定的好處，但是，這種好處到底有多大呢？是不是大于建網造成的巨大浪費成本呢？其實，這是一筆糊涂賬。
為什么會產生這種糊涂賬？這是由于很多人沒有尊重規律，沒有結合這個行業的特點所造成的。
一方面，一家運營商進入一個小區或者一個大樓、并占領地盤之后，另一個運營商要想進入的成本非常高，弱勢一方最終都難以取得盈利，反倒是增加了極大的社會總成本、營銷成本，未必真的降低了電信服務的最終價格，甚至降低了服務質量——比如，大多數2M、4M、8M的寬帶都達不到承諾的速率。
另一方面，如果是高速公路、煤氣管道，要不要每家都建設3-5條以加強競爭呢？顯然不會。那么，為什么具體到電信行業，就一定要有若干家同時做一項業務，以加強競爭呢？畢竟，移動寬帶和固定寬帶也有競爭關系，競爭對手不少。
那么，這種說辭是支撐壟斷了？切莫使用二分法看待世界。問題在于，我們怎么看待行業客觀規律：對于一些行業，僅僅靠多發牌來促進競爭是無效的、甚至是浪費的，應該選擇更好的方式來加強競爭。促進產業發展，需要對癥下藥。
比如，目前電信、聯通在固網寬帶接入上確實存在很多問題，但是，這些問題并不見得都是由壟斷造成的，還有管理水平、產業發展階段等原因。就算引入廣電(其實很多城市廣電都開展寬帶接入業務)也未必就能提高競爭強度，更遑論服務質量了。
因此，我們接近了問題的本源。這個問題的核心并不是一刀切判斷壟斷與否，而是競爭是否有效，不應該凡事都拿一個大棒打下去。壟斷這個大棒，和體制這個大棒一樣，往往失效，因為，很多問題看似需要大砍刀，其實，很多時候需要的是繡花針，要從細處著手。 上一頁1 2 下一頁
推薦閱讀
在中國移動(微博)稱TD-LTE建網“萬事具備、只欠東風”之時，TD-LTE產業界實際上都早已心潮澎湃，而這其中，中興通訊(微博)的TD-LTE之旅也轟轟烈烈地啟動，這既關系到中興通訊的海外戰略能否更快達成，也關系到其能否>>>詳細閱讀
本文標題：評論：寬帶反壟斷需要三根繡花針
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20121229/103475.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示