根據(jù)2008年頒行的《中華人民共和國反壟斷法》（下稱《反壟斷法》），對壟斷的行為劃分了三類，即壟斷協(xié)議、市場支配地位和經(jīng)營者集中三種。
其中，壟斷協(xié)議是說兩個或者兩個以上的經(jīng)營者，包括行業(yè)協(xié)會等經(jīng)營者團體，通過協(xié)議或者其他協(xié)同一致的行為，實施固定價格、劃分市場、限制產(chǎn)量、排擠其他競爭對手等排除、限制競爭的行為。
市場支配地位，則是指經(jīng)營者在相關(guān)市場上沒有競爭者，或者相對于其他競爭者具有明顯的或者突出的優(yōu)勢，從而有能力在相關(guān)市場控制商品價格、數(shù)量或者能夠阻礙其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場。特別的，兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到三分之二的，即可推定經(jīng)營者具有市場支配地位。
而經(jīng)營者集中，是指經(jīng)營者通過合并、資產(chǎn)購買、股份購買、合同約定（聯(lián)營、合營）、人事安排、技術(shù)控制等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響的情形。
根據(jù)央視報道的發(fā)改委這次調(diào)查的主要內(nèi)容，調(diào)查主要集中在聯(lián)通和電信是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進入市場等行為。具體地，就是兩家公司針對對方，以及廣電的有線和中國移動的鐵通等競爭對手實行寬帶接入的“區(qū)別價格”，造成這些客戶通過其他二級運營商購買流量。
目前，在寬帶接入方面，全國僅聯(lián)通和電信兩家擁有授權(quán)和技術(shù)優(yōu)勢，所以按照《反壟斷法》的界定，上述行為涉嫌“兩個經(jīng)營者通過其他協(xié)同一致的行為，固定或者變更商品價格，排擠其他競爭對手限制競爭”，也就是說兩家公司涉嫌“壟斷協(xié)議”。
不僅如此，根據(jù)國內(nèi)知名第三方數(shù)據(jù)CNZZ發(fā)布的中國互聯(lián)網(wǎng)各地區(qū)運營商服務(wù)情況統(tǒng)計報告顯示，截至2011年10月，中國電信和中國聯(lián)通在互聯(lián)網(wǎng)接入的市場占有率分別為58.25%和26.93%，兩家市場份額總計高達85.18%，遠超《反壟斷法》規(guī)定的三分之二的市場支配地位，即兩家企業(yè)涉嫌“市場支配地位”壟斷。
如果單純的依靠《反壟斷法》，兩家公司的壟斷應(yīng)該說既成事實。然而，我們看到，國資委在2008年第四次電信改革重組后曾針對電信企業(yè)是否“壟斷”進行過相關(guān)界定。
根據(jù)國資委的認定，電信業(yè)屬于自然壟斷行業(yè)，不可能完全放開，特別是電信業(yè)的基礎(chǔ)運營業(yè)務(wù)，既屬于自然壟斷，還存在網(wǎng)絡(luò)性、規(guī)模經(jīng)濟和存在大量沉淀成本等特點，“按照壟斷性經(jīng)營效率更高，而競爭往往是不穩(wěn)定的和破壞性的”。
也就是說，這次遭受反壟斷調(diào)查的寬帶接入等基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)按照國資委的界定來理解，可免受反壟斷的調(diào)查。
說到這里，通過來自政策和官方公開態(tài)度層面的推理，對于上述兩個疑問的答案也已經(jīng)躍然紙上：兩家企業(yè)確實存在壟斷，但卻不應(yīng)被打破。
我們知道，這次反壟斷調(diào)查是2008年施行《反壟斷法》以來，首次針對國有企業(yè)進行反壟斷調(diào)查，其意義并非在于高達數(shù)十億的罰款，而在于國家是否有意嘗試針對這些自然壟斷的行業(yè)開始“向內(nèi)”的剖析和手術(shù)，是否會給石油、電力、航空等行業(yè)一個接續(xù)式的反壟斷信號？
現(xiàn)在的事實很清楚，是壟斷，而且是自然壟斷，接下來，就看相關(guān)部委是否會無情地砍下這一刀，15億雙眼睛在拭目以待。
推薦閱讀
在中興、華為崛起后，巨龍和大唐受到夾擊，之后大唐又因誤判產(chǎn)業(yè)機會，漸漸與中興和華為拉開了距離。其實，大唐電信落后的原因，也由于其國企病在做怪：這讓大唐的產(chǎn)品更新緩慢并錯過了許多市場機會。 【IT商業(yè)新聞網(wǎng)>>>詳細閱讀
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20121229/104193.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示