近日，國家發改委價格監督檢查與反壟斷局副局長李青表示，今年上半年就開始對中國電信、中國聯通涉嫌價格壟斷案展開調查(11 月9日央視《新聞30分》)。據新華社記者掌握的信息，6月份，發改委通報初步調查結論：認定兩公司在相關市場具有支配地位，涉嫌存在濫用市場支配地位的行為。不過新華社記者隨后發現，此次發改委反壟斷調查針對的是互聯網服務提供商(ISP)的專線接入市場的壟斷問題。也就是說，無論發改委反壟斷調查最終結論如何，都與普通用戶的寬帶價格沒有關系。(11月12日新華網)
筆者關注的，既不是調查結論未定前發改委官員的提前“爆料”，也不是中國電信、中國聯通通過《人民郵電報》的聯合“喊冤”，更不是“數十億罰款”的計算是否謬誤。而是“這場反壟斷調查結論如何，都與普通用戶的寬帶價格沒有關系”引發的無限遐想。
根據《中華人民共和國反壟斷法》規定，電信與聯通是否存在“濫用市場支配地位”的行為，是他們是否構成壟斷行為的關鍵。而在“濫用”行為的認定上，發改委官員稱：“兩家企業利用市場支配地位對競爭對手給出高價，涉嫌存在價格歧視。”那么這里所指的競爭對手是誰？當然不是普通寬帶用戶消費者，因為這與他們無關，顯然只能是指移動與廣電運營商。據報道，隨著三大通信運營商全業務的開展，以及三網融合和廣電運營商NGB(下一代廣播電視網)網絡的建設，圍繞固網寬帶的競爭也日趨激烈，對于傳統電信運營商而言，“虎狼相視”已經是不爭的事實。而電信、聯通在寬帶接入上是骨干運營商，移動與廣電運營商需要向其支付高額單向結算費用(11月12日《新京報》)。這就是所謂“利用市場支配地位對競爭對手給出高價”的由來。姑且不去考證電信與聯通是否構成濫用市場支配地位，單就發改委從“有人舉報，到發出調查通知，再到通報初步調查結論，最后提前爆料”這一行為路徑看，筆者不得不逆向思考：
如果是與普通用戶的寬帶價格有關的壟斷行為，有關部門還會不會這樣興致勃勃，義正言辭地啟動反壟斷調查？舉目環視，與普通消費者息息相關的“被壟斷”行為并不少見。我們的煤氣、天然氣、水、電、汽油、過路費，哪樣不是“被壟斷”著？根據《反壟斷法》第7條規定，“國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業以及依法實行專營專賣的行業，國家對其經營者的合法經營活動予以保護，并對經營者的經營行為及其商品和服務的價格依法實施監管和調控，維護消費者利益，促進技術進步。前款規定行業的經營者應當依法經營，誠實守信，嚴格自律，接受社會公眾的監督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費者利益。”這條規定實際上已通過國家立法的形式允許了國家壟斷行業的存在，在涉及普通民眾切身消費利益的時候，法條中的“監管與調控”又總是蜻蜓點水，流于形式。消費者利益被這些壟斷行業損害也就習慣成麻木了。顯然，立法者在如何規制壟斷行業合法經營，以及當損害消費者利益的行為出現后，對這類國家壟斷行業如何制裁與承擔責任，是一塊立法空白。也難怪該法實施四年以來，電信與聯通成了第一例反壟斷調查的企業。
筆者的另一個思考是，我們國家最大的壟斷其實不是企業的經營壟斷，而是特權的壟斷。有既得利益者的地方，就有特權存在。認真觀察每一個壟斷行業的背后，都離不開特權的影子。這只無形的特權之手，牢牢控制著各種壟斷行業，在國進民退思路引導下，這種特權的影響力凸現得更加強烈。特權的背后是巨大的利益或利益集團，當不同的利益或利益集團發生沖突的時候，強大的特權開始發揮作用，斡旋其中，左右博弈，最后的結果，或者是利益的相互讓步與再分配，或者是大吃小與強壓弱，又或者是不了了之。這次反壟斷調查，不就是兩大利益集團的利益之爭嗎？從一種壟斷引向另一種壟斷，或者說讓一個壟斷企業讓渡部分利益給另外的壟斷企業，確實與民眾無關。對多數民眾而言，這只不過是一笑而過，太陽升起的時候，該干嗎，還得干嗎去。
什么時候，行政權力之使用，能站在民眾切身利益角度考慮的時候，或許，類似的反壟斷調查才具有法律賦予的本來意義。（文/阮子文）
(作者系知名律師)
推薦閱讀
無鎖版iPhone4S只支持GSM網絡，美國運營商ATT的用戶在購買無鎖版iPhone4S時還可獲贈一張micro-SIM卡，出國旅行時可在國外運營商的網絡上使用。 11月13日消息，據國外媒體報道，蘋果現在開始接受不捆綁服務合同的無鎖>>>詳細閱讀
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20121229/104222.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示