我們國(guó)家最大的壟斷其實(shí)不是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壟斷，而是特權(quán)的壟斷。有既得利益者的地方，就有特權(quán)存在。認(rèn)真觀察每一個(gè)壟斷行業(yè)的背后，都離不開(kāi)特權(quán)的影子。這只無(wú)形的特權(quán)之手，牢牢控制著各種壟斷行業(yè)，在國(guó)進(jìn)民退思路引導(dǎo)下，這種特權(quán)的影響力凸現(xiàn)得更加強(qiáng)烈。

近日，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長(zhǎng)李青表示，今年上半年就開(kāi)始對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷案展開(kāi)調(diào)查(11 月9日央視《新聞30分》)。據(jù)新華社記者掌握的信息，6月份，發(fā)改委通報(bào)初步調(diào)查結(jié)論：認(rèn)定兩公司在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位，涉嫌存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為。不過(guò)新華社記者隨后發(fā)現(xiàn)，此次發(fā)改委反壟斷調(diào)查針對(duì)的是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的專線接入市場(chǎng)的壟斷問(wèn)題。也就是說(shuō)，無(wú)論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何，都與普通用戶的寬帶價(jià)格沒(méi)有關(guān)系。(11月12日新華網(wǎng))

筆者關(guān)注的，既不是調(diào)查結(jié)論未定前發(fā)改委官員的提前“爆料”，也不是中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通通過(guò)《人民郵電報(bào)》的聯(lián)合“喊冤”，更不是“數(shù)十億罰款”的計(jì)算是否謬誤。而是“這場(chǎng)反壟斷調(diào)查結(jié)論如何，都與普通用戶的寬帶價(jià)格沒(méi)有關(guān)系”引發(fā)的無(wú)限遐想。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》規(guī)定，電信與聯(lián)通是否存在“濫用市場(chǎng)支配地位”的行為，是他們是否構(gòu)成壟斷行為的關(guān)鍵。而在“濫用”行為的認(rèn)定上，發(fā)改委官員稱：“兩家企業(yè)利用市場(chǎng)支配地位對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手給出高價(jià)，涉嫌存在價(jià)格歧視。”那么這里所指的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是誰(shuí)？當(dāng)然不是普通寬帶用戶消費(fèi)者，因?yàn)檫@與他們無(wú)關(guān)，顯然只能是指移動(dòng)與廣電運(yùn)營(yíng)商。據(jù)報(bào)道，隨著三大通信運(yùn)營(yíng)商全業(yè)務(wù)的開(kāi)展，以及三網(wǎng)融合和廣電運(yùn)營(yíng)商N(yùn)GB(下一代廣播電視網(wǎng))網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，圍繞固網(wǎng)寬帶的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，對(duì)于傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商而言，“虎狼相視”已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。而電信、聯(lián)通在寬帶接入上是骨干運(yùn)營(yíng)商，移動(dòng)與廣電運(yùn)營(yíng)商需要向其支付高額單向結(jié)算費(fèi)用(11月12日《新京報(bào)》)。這就是所謂“利用市場(chǎng)支配地位對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手給出高價(jià)”的由來(lái)。姑且不去考證電信與聯(lián)通是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，單就發(fā)改委從“有人舉報(bào)，到發(fā)出調(diào)查通知，再到通報(bào)初步調(diào)查結(jié)論，最后提前爆料”這一行為路徑看，筆者不得不逆向思考：

如果是與普通用戶的寬帶價(jià)格有關(guān)的壟斷行為，有關(guān)部門還會(huì)不會(huì)這樣興致勃勃，義正言辭地啟動(dòng)反壟斷調(diào)查？舉目環(huán)視，與普通消費(fèi)者息息相關(guān)的“被壟斷”行為并不少見(jiàn)。我們的煤氣、天然氣、水、電、汽油、過(guò)路費(fèi)，哪樣不是“被壟斷”著？根據(jù)《反壟斷法》第7條規(guī)定，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。前款規(guī)定行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營(yíng)專賣地位損害消費(fèi)者利益。”這條規(guī)定實(shí)際上已通過(guò)國(guó)家立法的形式允許了國(guó)家壟斷行業(yè)的存在，在涉及普通民眾切身消費(fèi)利益的時(shí)候，法條中的“監(jiān)管與調(diào)控”又總是蜻蜓點(diǎn)水，流于形式。消費(fèi)者利益被這些壟斷行業(yè)損害也就習(xí)慣成麻木了。顯然，立法者在如何規(guī)制壟斷行業(yè)合法經(jīng)營(yíng)，以及當(dāng)損害消費(fèi)者利益的行為出現(xiàn)后，對(duì)這類國(guó)家壟斷行業(yè)如何制裁與承擔(dān)責(zé)任，是一塊立法空白。也難怪該法實(shí)施四年以來(lái)，電信與聯(lián)通成了第一例反壟斷調(diào)查的企業(yè)。

筆者的另一個(gè)思考是，我們國(guó)家最大的壟斷其實(shí)不是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壟斷，而是特權(quán)的壟斷。有既得利益者的地方，就有特權(quán)存在。認(rèn)真觀察每一個(gè)壟斷行業(yè)的背后，都離不開(kāi)特權(quán)的影子。這只無(wú)形的特權(quán)之手，牢牢控制著各種壟斷行業(yè)，在國(guó)進(jìn)民退思路引導(dǎo)下，這種特權(quán)的影響力凸現(xiàn)得更加強(qiáng)烈。特權(quán)的背后是巨大的利益或利益集團(tuán)，當(dāng)不同的利益或利益集團(tuán)發(fā)生沖突的時(shí)候，強(qiáng)大的特權(quán)開(kāi)始發(fā)揮作用，斡旋其中，左右博弈，最后的結(jié)果，或者是利益的相互讓步與再分配，或者是大吃小與強(qiáng)壓弱，又或者是不了了之。這次反壟斷調(diào)查，不就是兩大利益集團(tuán)的利益之爭(zhēng)嗎？從一種壟斷引向另一種壟斷，或者說(shuō)讓一個(gè)壟斷企業(yè)讓渡部分利益給另外的壟斷企業(yè)，確實(shí)與民眾無(wú)關(guān)。對(duì)多數(shù)民眾而言，這只不過(guò)是一笑而過(guò)，太陽(yáng)升起的時(shí)候，該干嗎，還得干嗎去。

什么時(shí)候，行政權(quán)力之使用，能站在民眾切身利益角度考慮的時(shí)候，或許，類似的反壟斷調(diào)查才具有法律賦予的本來(lái)意義。（文/阮子文）

(作者系知名律師)

　　推薦閱讀

　　蘋(píng)果銷售無(wú)鎖版iPhone4S：不捆綁服務(wù)支持GSM

無(wú)鎖版iPhone4S只支持GSM網(wǎng)絡(luò)，美國(guó)運(yùn)營(yíng)商ATT的用戶在購(gòu)買無(wú)鎖版iPhone4S時(shí)還可獲贈(zèng)一張micro-SIM卡，出國(guó)旅行時(shí)可在國(guó)外運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)上使用。 11月13日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，蘋(píng)果現(xiàn)在開(kāi)始接受不捆綁服務(wù)合同的無(wú)鎖>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：評(píng)論：憑什么說(shuō)調(diào)查電信聯(lián)通與寬帶價(jià)格無(wú)關(guān)？

地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20121229/104222.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)