中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通兩家通信運(yùn)營(yíng)商涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷，并遭遇國(guó)家發(fā)改委反壟斷部門的調(diào)查。消息昨日傳出之后，業(yè)界頗有觸動(dòng)。有消息稱，若“事實(shí)”成立，這兩家運(yùn)營(yíng)商可能會(huì)收到巨額罰單。
消息的傳出較為突然，坊間的議論不絕于耳。很多人感興趣于此事究竟有什么不尋常的背景——這也并不奇怪。兩家電信大企業(yè)突然被公布遭到反壟斷調(diào)查，其中的來龍去脈自然為人所關(guān)心。
不過，這一事件更值得關(guān)心的，當(dāng)是中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通是否真的違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(下稱《反壟斷法》)。如有違法行為，那么當(dāng)事企業(yè)遭到必要的懲罰，應(yīng)是順理成章。就事論事，意義反而彰顯。
根據(jù)發(fā)改委官員透露的消息，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場(chǎng)份額，并利用這種市場(chǎng)支配地位進(jìn)行價(jià)格歧視。如對(duì)于跟自己有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，給出高價(jià)，而對(duì)于沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，給出的價(jià)格就有優(yōu)惠，涉嫌觸犯了《反壟斷法》。
很多時(shí)候，涉及大企業(yè)的事情，會(huì)在其自身孤立的影響之外，還可能產(chǎn)生標(biāo)本效應(yīng)。當(dāng)《反壟斷法》的“達(dá)摩克利斯之劍”(Sword of Damocles)懸在兩家電信運(yùn)營(yíng)商的頭頂之時(shí)，人們可以看到，有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的《反壟斷法》絕不只是一段段嚴(yán)厲的法律文本。
《反壟斷法》自2008年8月1日起施行，已經(jīng)三年有余。應(yīng)該說，3年多來，基本平靜，唯一一次濺起較大水花的，是2009年商務(wù)部依據(jù)《反壟斷法》作出禁止可口可樂收購(gòu)匯源果汁飲料的裁決。此前備受期待的《反壟斷法》，就在這樣的平靜中接受“檢閱”。
這并不意味著，《反壟斷法》在執(zhí)行過程中缺少操作性，也不意味著，偌大的中國(guó)市場(chǎng)，竟然找不出幾個(gè)壟斷的案例來。立法與法律實(shí)踐之間，多少存在著一定的距離。不論如何，在中國(guó)式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展過程中，《反壟斷法》當(dāng)更須擔(dān)當(dāng)起為捍衛(wèi)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)護(hù)航的重任。 上一頁(yè)1 2 下一頁(yè)
推薦閱讀
隨著移動(dòng)終端的普及，使得具有單一通話功能的公話亭日益冷落。在北京，街頭的公用電話亭日益成為一種擺設(shè)。據(jù)一些行人傾訴，現(xiàn)在大家“人手一機(jī)”，幾乎都想不到公話亭的存在。“即時(shí)有時(shí)候手機(jī)沒電，第一想到的是找>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：評(píng)論：期許反壟斷實(shí)踐彰顯法律本意
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20121229/104424.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示