華為在美國的競爭對手很多，但在長達58頁的美國眾議院常設特別情報委員會調查報告中，唯一出現(xiàn)的對手就是思科。
此報告提到思科是因為“有證據(jù)顯示，華為漠視美國公司和實體的知識產權”。至此，這份報告中所有關于“國家安全”、“華為身份”等指責終于落到了實處，華為被美國以安全名義拒之門外，還是因為多年前與思科的知識產權糾紛。
據(jù)《華盛頓郵報》報道，該報從一名熟悉思科銷售策略的人士手中，獲得了2011年9月由思科發(fā)布的長達7頁的陳述，以“華為與國家安全”為標題，用于勸誘客戶遠離華為。
事實上，從2002年思科“盯”上華為開始，到這次報告出臺，這背后其實是一場長達十年的思科與華為的戰(zhàn)爭。
戰(zhàn)爭開始：知識產權官司
仔細分析美國眾議院常設特別情報委員會的這份調查報告，確有為思科“翻案”之意。
“華為官方一直否認曾侵犯其他公司的知識產權。即使在華為與思科的訴訟后，華為同意從市場上取消某些產品，但華為仍聲稱，它沒有侵犯了思科的權益。相反，華為堅稱，他們的設備在那次專家審查中沒有發(fā)現(xiàn)任何侵犯思科的專利。”
針對當年的訴訟，報告給出了明確而且強硬的態(tài)度：“華為的辯解是站不住腳的。”
從情報委員會的調查來看，首先，相對于思科的訴訟，華為關于華為思科訴訟的聲明，與華為當時聲明并不一致，當時，華為表示將從市場上撤下某些設備。其次，當時思科的協(xié)議還包含了華為“更新和更改所有被指控有侵犯版權或知識產權的產品”。
最后，委員會發(fā)現(xiàn)，“華為否認侵犯知識產權的說法，并沒有可靠的證據(jù)支持。由于華為未能出示任何內部文件或證據(jù)來支持其說法，委員會認為，華為漠視了其他實體的知識產權。”
當年思科與華為的知識產權官司以兩家和解告終，思科起訴華為侵犯并不成立。但為何此刻舊事重提，要為思科“翻案”？
2003年1月24日，思科在美國得克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法庭對華為的軟件和專利侵權提起訴訟。長達77頁的訴狀指控華為在多款路由器和交換機中盜用了其源代碼，使得產品連瑕疵都存在雷同；指控還包括路由器和交換機命令接口等軟件侵犯了思科擁有的至少5項專利。
事實上，這并非是一場突如其來的官司，從1999年推出數(shù)據(jù)通信產品開始，思科與華為的交鋒就已經不可避免。從接入服務器、路由器到以太網等主流數(shù)據(jù)產品，華為在這一領域增長迅速。2002年時，華為在中國路由器、交換機市場的占有率已經直逼思科，成為其最大競爭對手。
路由器、交換機等數(shù)據(jù)產品，是思科創(chuàng)立以來的看家法寶，多年努力之下，思科在全球數(shù)據(jù)通信領域市場占有率達70%。但隨著華為數(shù)據(jù)通信產品的不斷推出以及國際化進程的推進，思科明顯地感覺到，華為的威脅已經從中國蔓延到全球。
2002年，正是信心大增的華為準備大舉進軍美國市場之時，總裁任正非提出：“雄赳赳、氣昂昂，跨過太平洋”。2002年6月在美國亞特蘭大舉行的電信設備展，是華為全系列數(shù)據(jù)通信產品在美國市場的首次正式亮相。華為展示的數(shù)據(jù)產品，其性能與思科產品相當，但價格卻比對手低20%到50%。初到美國市場的華為鋒芒畢露，在美國媒體上刊登的廣告咄咄逼人：“它們惟一的不同就是價格”。
也是這個6月，華為美國公司成立，與此同時，華為開始與當時的全球第二大數(shù)據(jù)網絡公司3Com正式接觸，開始成立合資公司的談判。到2002年年底，華為的美國市場銷售比上年度增長了將近70%，雖然思科在全球網絡設備市場的霸主地位仍未動搖，但其銷售額和市場占有率卻出現(xiàn)了首次下滑。
據(jù)稱，在亞特蘭大展覽上，思科CEO錢伯斯悄悄地光顧了華為展臺。此后，思科迅速在公司內成立了名為“打擊華為”工作小組，其內部網上設立專門主頁，供其全球員工討論如何打擊華為，并開始為訴訟做準備。此前，思科還曾設有“打擊Juniper”小組。 上一頁1 23 下一頁
推薦閱讀
安卓系統(tǒng)的開放性和免費性等特征，讓開發(fā)者和用戶趨之若鶩，用戶也漸漸習慣了安卓應用的這種“免費午餐”。但在免費的背后，卻有著巨大的安全陰影。 正規(guī)應用頻頻被頂包 他們完全盜用了我們愛范兒的官方LOGO，連介紹>>>詳細閱讀
本文標題：思科正失去優(yōu)勢 求助政府阻礙華為美國之路
地址：http://www.sdlzkt.com/a/01/20121229/95337.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示