【樂購(gòu)傳媒訊】全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)公布了自今年4月25日至5月31日期間，社會(huì)公眾對(duì)個(gè)人所得稅法修正案的意見。網(wǎng)上共有82536人發(fā)表了意見，其中贊成以3000元作為起征點(diǎn)的占15%，而近85%的意見要求將起征點(diǎn)調(diào)高到3000以上。

　　其中較多建議提高至5000元。有些意見提出，一線城市的生活成本及房?jī)r(jià)都很高，3000元還不夠還一居室的每月房貸，3000元的起征點(diǎn)不符合“基本生活費(fèi)用不必繳稅”的原則。

　　有如此多的網(wǎng)友發(fā)表意見、且反對(duì)意見如此之多，很正常。這些意見顯然也都是合情合理的。全國(guó)人大既然“原汁原味”地坦然公布了網(wǎng)友的意見，那么沒有理由懷疑人大將采納多數(shù)網(wǎng)友的意見。故而，下一調(diào)整方案將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到5000元值得期待。

　　對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)方案積極發(fā)表意見，表明了公眾對(duì)提高收入水平、拉平貧富差距的意愿非常迫切。我國(guó)三十多年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)民財(cái)富得到了極大的積累，但在國(guó)家與民眾之間、不同階層的民眾之間，對(duì)于改革開放成果的共享程度是不一樣的，一直以來國(guó)家稅收增長(zhǎng)速度都遠(yuǎn)高于民眾收入的增速，且社會(huì)貧富差距越拉越大。因此，改善收入分配結(jié)構(gòu)，讓廣大民眾共享社會(huì)進(jìn)步的成果，是一個(gè)亟待面對(duì)的問題了。

　　但是，即便個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)高到5000元、甚至更多，對(duì)改善收入結(jié)構(gòu)的意義也是極其有限的。2010年全國(guó)稅收總收入為73202億元，其中個(gè)人所得稅僅為4837億元，只占總稅收的6.6%。 2010年全年農(nóng)村居民人均純收入5919元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19109元。那么最粗略地估算，即便是把個(gè)稅取消掉，全國(guó)人均收入的增加也是極為有限的。所以說，希望通過調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)來根本性地改善收入水平，是不現(xiàn)實(shí)的。

　　民眾對(duì)調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)寄予巨大的熱情，其實(shí)是不了解我國(guó)的稅收體制所導(dǎo)致的。事實(shí)上，我國(guó)的稅負(fù)主要是由間接稅構(gòu)成的，包括營(yíng)業(yè)稅、增值稅、企業(yè)所得稅、關(guān)稅、消費(fèi)稅、土地使用稅、資源稅等稅項(xiàng)。這些稅項(xiàng)是由企業(yè)繳納的，但并不是真正由企業(yè)來承擔(dān)，而是加到了商品價(jià)格里、最終由消費(fèi)者來承擔(dān)。2010年中國(guó)人均納稅5463元，但各個(gè)項(xiàng)目下的個(gè)稅只占361元，而5102元的稅是通過間接稅征上來的。對(duì)于這361元的個(gè)稅，民眾有直接的感受，而其余的5102元的稅收，由于是由企業(yè)繳納的，民眾或許因?yàn)椴涣私膺@一信息而誤以為與己無關(guān)。

　　另外，目前以個(gè)人而不是家庭作為個(gè)稅征稅對(duì)象的制度，是不合理的。假如一個(gè)3口之家，只有1人就業(yè)，月工資是4500元，而人均收入只有1500元，但這個(gè)家庭每月須交納個(gè)稅86.2元。另一個(gè)3口之家2人工作，每人月工資2500元，但他們卻都不需要納稅。也就是說，家庭收入4000元的要納稅，家庭收入5000元的反而無需納稅。

　　管理部門總在強(qiáng)調(diào)，目前以家庭作為計(jì)稅單位現(xiàn)實(shí)中有困難，但這完全是可以通過建立一種退稅體制來彌補(bǔ)。如在年底，總收入低的家庭可以向稅務(wù)部門提供真實(shí)收入證明，來申請(qǐng)退稅。這一制度操作起來并不存在技術(shù)上的困難。

　　有一種反對(duì)意見認(rèn)為，個(gè)稅起征點(diǎn)如果調(diào)整得更高，受益的將是相對(duì)高收入的群體，這將拉大貧富差距。這一看法符合事實(shí)，但在今天中國(guó)社會(huì)的金字塔結(jié)構(gòu)中，中等收入群體不是太多了，而是太少了，拉平收入差距，應(yīng)該既做加法又做減法。加法的對(duì)象應(yīng)是低收入群體和中等收入群體，收入分配政策應(yīng)以提高他們的收入為目的；減法的對(duì)象是高收入群體，比如房地產(chǎn)公司的老板們。以中等收入群體受益作為反對(duì)調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)的理由，是不符合培育中產(chǎn)階層這一根本目的的。

　　還須認(rèn)識(shí)到，改變稅制僅僅只是調(diào)整收入分配的一個(gè)方面，更重要的還是要改變一次分配的結(jié)構(gòu)，提高工資收入在GDP中的比重。

　�。ㄗ髡邽檎憬�大學(xué)公共管理學(xué)院副教授）

　　推薦閱讀

　　陳序：悲劇如何誕生

陳序 金融大鱷索羅斯稱，中國(guó)已錯(cuò)失抑制通貨膨脹的良機(jī)，可能面臨經(jīng)濟(jì)硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了少許泡沫，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式正逐漸喪失動(dòng)能。與此同時(shí)，金融市場(chǎng)的末日博士魯比尼又拋出更悲觀的預(yù)測(cè)>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：蘇振華：僅調(diào)個(gè)稅還不夠 改善收入分配

地址：http://www.sdlzkt.com/a/04/20110617/8244.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)