近日，美國(guó)參議員舒默致函美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)，建議對(duì)美國(guó)無法檢查的中國(guó)審計(jì)公司暫停或撤銷注冊(cè)。由于只有在PCAOB注冊(cè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所才能為在美上市公司提供審計(jì)服務(wù)，這不僅使中美跨境監(jiān)管博弈升級(jí)，而且鑒于舒默的議員身份，其介入很容易致使跨境審計(jì)監(jiān)管這一專業(yè)監(jiān)管問題泛政治化。
中美雙方在跨境審計(jì)監(jiān)管方面的對(duì)話起始于2007年，但一直未牽涉實(shí)質(zhì)內(nèi)容。隨著今年以來在美上市的中國(guó)概念股暴露出一系列“會(huì)計(jì)”問題等，中美雙方于今年7月11-12日開始以專項(xiàng)談判形式討論跨境監(jiān)管。不過，從8月份披露的公告看，談判并沒有達(dá)成實(shí)質(zhì)性可操作協(xié)議，中美跨境監(jiān)管真空依舊懸而未決。
我們認(rèn)為，目前美國(guó)PCAOB暫不會(huì)采納參議員舒默的暫停和撤銷中國(guó)審計(jì)公司注冊(cè)資格的建議。畢竟，建議牽涉到中國(guó)在美上市的數(shù)百家中資企業(yè)，在國(guó)際證券交易所競(jìng)爭(zhēng)日益激烈下，這無疑不利于美國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展；而且部分中概股的財(cái)務(wù)問題與美國(guó)PCAOB本身的監(jiān)管失策不無關(guān)系，目前在美國(guó)PCAOB注冊(cè)的54家中國(guó)審計(jì)公司，除四大國(guó)際會(huì)計(jì)事務(wù)所在華分支機(jī)構(gòu)外，其他大部分注冊(cè)的中國(guó)審計(jì)公司都為國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)量有限的中小型公司。對(duì)中國(guó)來說，個(gè)別中概股在境外的問題無疑影響到中國(guó)企業(yè)整體國(guó)際形象，并抬高中國(guó)企業(yè)跨入國(guó)際市場(chǎng)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和融資成本。因此，中國(guó)反對(duì)的是美國(guó)監(jiān)管部門進(jìn)入本國(guó)行政執(zhí)法，而非強(qiáng)化監(jiān)管本身，雙方談判空間的存在意味著探尋對(duì)等監(jiān)管合作的可行框架而非尋求對(duì)抗施壓更符合雙方利益。
中美跨境審計(jì)監(jiān)管最重要的在于互信
當(dāng)前牽制中美審計(jì)跨境監(jiān)管的因素并非不可逾越和突破，雙方的分歧本質(zhì)上是監(jiān)管互信問題。隨著經(jīng)濟(jì)金融國(guó)際化程度深化，這意味著中美通過實(shí)質(zhì)性談判認(rèn)定雙方都能接受的跨境合作監(jiān)管框架，既是現(xiàn)實(shí)所需，同時(shí)也確實(shí)具有可談判協(xié)調(diào)的空間以增加雙方監(jiān)管互信。
與此同時(shí)，跨境合作監(jiān)管的框架和形式可以多樣化，克服一些困難。我們認(rèn)為，當(dāng)前中美跨境監(jiān)管分歧，首先表現(xiàn)為雙方在監(jiān)管理念和方式上因溝通有效而缺乏互信，如美國(guó)注重程序監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)程序監(jiān)管對(duì)內(nèi)容保真度的重要性，至于內(nèi)容真?zhèn)涡詣t主要是審計(jì)公司和上市公司之責(zé)，而且由于美國(guó)有著嚴(yán)格的集體訴訟、辯方舉證等制度護(hù)航，上市公司和審計(jì)公司造假欺詐的訴訟和懲罰機(jī)制是暢通的；而中國(guó)監(jiān)管則因尚未完善構(gòu)建集體訴訟、辯方舉證和退市等制度，不得不傾向于內(nèi)容等實(shí)質(zhì)性監(jiān)管。
中國(guó)監(jiān)管改革應(yīng)該考慮由實(shí)質(zhì)性審核向程序和合規(guī)審核轉(zhuǎn)型，這將是改革趨勢(shì)。即中國(guó)可考慮在盡快構(gòu)建集體訴訟、辯方舉證和退市制度等體系，把上市公司和審計(jì)公司信息內(nèi)容的真實(shí)性完全放歸市場(chǎng)供需雙方自律。這種監(jiān)管理念和方式的調(diào)整，無疑為中美跨境監(jiān)管構(gòu)建委托和合作監(jiān)管的對(duì)等平臺(tái)，致使中國(guó)減輕了對(duì)美國(guó)跨境監(jiān)管的擔(dān)憂，同時(shí)為美國(guó)PCAOB委托中國(guó)監(jiān)管部門代行監(jiān)管提供互信共識(shí)，而避免跨境監(jiān)管的爭(zhēng)議。事實(shí)上，當(dāng)前美國(guó)同35個(gè)國(guó)家簽署的聯(lián)合監(jiān)管協(xié)議，主要是基于互信的委托監(jiān)管協(xié)議，而非美國(guó)PCAOB跑到其他國(guó)家進(jìn)行行政執(zhí)法。
其次，中美在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上都與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有差別，導(dǎo)致了中美在跨境監(jiān)管合作上面臨較高的監(jiān)管協(xié)調(diào)成本，從而在監(jiān)管技術(shù)上影響雙方的跨境監(jiān)管合作。因此，中美會(huì)計(jì)制度若都加快向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的過渡，不僅將有助于降低中美跨境審計(jì)監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換成本，而且將增強(qiáng)雙方監(jiān)管互信，并為中美間簽署委托跨境監(jiān)管協(xié)議提供標(biāo)準(zhǔn)化的合作平臺(tái)。
由此可見，當(dāng)前中美在跨境監(jiān)管上的分歧是在合作博弈框架下的分歧，分歧不會(huì)遮蓋中美在努力強(qiáng)化跨境監(jiān)管合作消除監(jiān)管需求的共同利益訴求和意愿。有效推進(jìn)中美跨境合作監(jiān)管，需要中美雙方都應(yīng)在監(jiān)管理念、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等方面做出趨同式努力，并構(gòu)建基于監(jiān)管互信的監(jiān)管合作框架。
推薦閱讀
評(píng)論：絕地反擊“做空中國(guó)”>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：評(píng)論：中美跨境審計(jì)監(jiān)管最重要的在于互信
地址：http://www.sdlzkt.com/a/04/20111126/16399.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示