原、被告三方在庭上就虛假陳述的揭露日、ST科龍股票下挫是否存在系統(tǒng)風(fēng)險和德勤是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任等焦點問題進行了激辯。

　　由“中國證券市場中小股東維權(quán)第一人”嚴(yán)義明律師代理的29名中小股東訴ST科龍(000921，SZ)虛假陳述案昨日在廣州中級人民法院開庭。三方均表示樂見該案得到調(diào)解，不過德勤強調(diào)將不會接受負(fù)連帶責(zé)任。

　　焦點一：虛假陳述揭露日

　　對于ST科龍?zhí)摷訇愂龅慕衣度眨�原、被告三方在庭上始終各持己見。嚴(yán)義明代理的原告認(rèn)為虛假陳述揭露日為2005年5月10日。他表示，當(dāng)日ST科龍遭到中國證監(jiān)會的立案調(diào)查。

　　而ST科龍代理人認(rèn)為是2004年8月11日，郎咸平在該日發(fā)表演講曝出ST科龍存在財務(wù)問題，各大媒體對此事進行了較多的報道，因此該日應(yīng)為虛假陳述揭露日。

　　德勤代理人則認(rèn)為2005年8月3日為虛假陳述日。遭證監(jiān)會立案調(diào)查并不等于會被處罰，應(yīng)以2005年8月3日ST科龍真正受行政處罰的日期作為揭露日。

　　據(jù)了解，今年6月，對于此案，廣州中級人民法院確定了3個時點，即虛假陳述實施日為2003年4月4日，虛假陳述揭露日為2005年5月10日，投資損失基準(zhǔn)日為2005年7月14日。即2003年4月4日后買入股票并在2005年5月10日時仍持有股票者方可作為適格原告，如果在2003年4月4日前買入股票者，則法院認(rèn)定為不適格。

　　焦點二：是否應(yīng)扣除系統(tǒng)性風(fēng)險

　　據(jù)嚴(yán)義明介紹，29個案子索賠總標(biāo)的約210萬元，是按算術(shù)平均法(即按一定時期內(nèi)的股價平均數(shù))算出的買入平均價，而印花稅和傭金則以實際發(fā)生金額計算。

　　ST科龍代理人認(rèn)為，ST科龍受虛假陳述影響股價下挫時，股市行情也呈下滑趨勢，應(yīng)扣除系統(tǒng)風(fēng)險帶來的損失再進行賠償。

　　而德勤表示，ST科龍股價當(dāng)時下滑達(dá)60%，系統(tǒng)風(fēng)險區(qū)間出現(xiàn)35%~50%，索賠金額簡單地以算術(shù)平均法計算并不妥，應(yīng)扣除系統(tǒng)風(fēng)險再賠償。

　　嚴(yán)義明也表示以簡單的算術(shù)平均法計算賠償金額確實欠妥，需扣除一定的系統(tǒng)風(fēng)險。不過他認(rèn)為，按照誰主張誰舉證的原則，29個代理人的買賣時間和系統(tǒng)風(fēng)險都不一樣，被告若要扣除系統(tǒng)風(fēng)險，需將每個人的不同賠償逐一具體化。同時，他對《每日經(jīng)濟新聞》表示，ST科龍當(dāng)時股價下滑66%，對整個大盤的指數(shù)、行業(yè)指數(shù)等都會造成拖累。

　　焦點三：德勤是否有連帶責(zé)任

　　相關(guān)部門今年6月已經(jīng)對一百多位投資者與ST科龍的虛假陳述進行過調(diào)解，昨日也征詢了各方的和解意向。嚴(yán)義明表示，可接受的調(diào)解方案是賠償索賠金額的90%，若按今年6月11日，ST科龍和解協(xié)議賠償中小股東的60%，則負(fù)連帶責(zé)任方應(yīng)支付30%的賠償金額。

　　嚴(yán)義明對《每日經(jīng)濟新聞》表示，此次29個案件采取分別起訴，合并審理。29名中小股東的索賠總標(biāo)的約210萬，部分中小股東對60%的賠償金額感到不滿意，索賠金額低于中小股東們的損失金額。

　　不過德勤代理人則認(rèn)為，“在故意(造假)的情況下才承擔(dān)連帶責(zé)任，過失承擔(dān)的不是連帶責(zé)任。德勤樂見調(diào)解，但不會接受承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　德勤提供的證據(jù)表明，德勤已經(jīng)做到勤勉盡責(zé)。其代理人認(rèn)為，投資者存在沒有合理使用審計報告的情況。據(jù)介紹，2003年中期報告后至2004年年報發(fā)布前，原告代理的投資者在此期間買入的股票超過60萬股，占原告買入總股份68萬多股的88%。德勤認(rèn)為在此期間，ST科龍發(fā)布了季報和半年報，投資者卻以前一年的年報作為買入股票的依據(jù)向德勤索賠并不合理。

　　同時，德勤代理人表示，德勤在從第三方——銀行獲得的ST科龍的銀行交易賬單居然出現(xiàn)某筆交易的遺漏情況，這導(dǎo)致德勤在財務(wù)審計中因局限性而未能發(fā)現(xiàn)ST科龍的造假情況。

　　對此，ST科龍代理人則表示，“科龍應(yīng)承擔(dān)自己的責(zé)任，德勤也應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。”同時，ST科龍代理人表示此前與29名中小股東溝通出現(xiàn)問題導(dǎo)致調(diào)解停滯，但仍有調(diào)解的誠意。他們表示解決中小股東的賠償問題后，將向顧雛軍或相關(guān)機構(gòu)追究責(zé)任。

　　推薦閱讀

　　蘇泊爾：嚴(yán)控成本 上半年凈利潤增兩成

8月24日訊 國內(nèi)炊具行業(yè)中唯一的一家上市公司蘇泊爾今晚發(fā)布了上半年業(yè)績報告，實現(xiàn)營業(yè)總收入17.90億元，同比增1.1%，凈利潤1.24億元，同比增長20.81%，每股收益0.28元，同比增長21.74%。截止報告期末，公司總資產(chǎn)達(dá)>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：ST科龍：中小股東維權(quán)案開庭激辯三大焦點

地址：http://www.sdlzkt.com/a/04/20111229/131930.html

 1/2    1  2 下一頁