一石激起千層浪。合伙制PE擬征收35%或40%的浮盈稅的傳聞，引起業(yè)界強烈關(guān)注，雖有相關(guān)人士辟謠稱《合伙企業(yè)及合伙人所得稅實施辦法》與引發(fā)擔(dān)憂的浮盈稅并無關(guān)聯(lián)，但各方消息顯示，草案確已完備，而且很可能于不久后推出。
在采訪中，PE界人士對此激動者有之、等待者有之,甚至無動于衷者也有之。記者同時發(fā)現(xiàn)，各方對于現(xiàn)有政策的理解和執(zhí)行、理想中的稅收方式也存在一定的爭議。
在4月19日上海的一次研討會上，國家發(fā)改委財政金融處處長劉健鈞表示，希望這一政策不要對行業(yè)造成太大的沖擊，要權(quán)衡各個方面的訴求，一方面財稅部門要制定一個合適的政策，另一方面也不能因為地方政府而綁架了中央政府。
而這兩方面，也正是從根本上理清PE浮盈稅各方爭議的關(guān)鍵。
合伙人所得稅灰色地帶
長期以來，以合伙制形式成立的PE納稅存在一定的灰色地帶。
2006年8月《合伙企業(yè)法》修訂后新增了有限合伙制企業(yè)，但在2007年3月修訂《所得稅法》時，并未充分考慮合伙企業(yè)納稅的細節(jié)及問題，雖然2008年財政部、國家稅務(wù)總局下發(fā)了159號文，提出了“合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得采取‘先分后稅’的原則”，以及參考2000年發(fā)布的“關(guān)于
個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個人所得稅的規(guī)定”等文件，但并未在159號文內(nèi)給出詳盡規(guī)定。
長期參與創(chuàng)業(yè)稅收制定和研究的深圳創(chuàng)投公會常務(wù)副會長王守仁認為，按159號文規(guī)定，如果LP和GP是自然人，要按照相應(yīng)的規(guī)定參照個體工商戶繳納5%-35%的個人所得稅，如果是企業(yè)法人，按照企業(yè)所得稅法繳納25%的所得稅。
但據(jù)金諾律師事務(wù)所北京分所高級合伙人郭衛(wèi)鋒介紹，當(dāng)合伙人為自然人時實踐中有三種可能，一種是按個人所得稅法列舉的“個體生產(chǎn)、經(jīng)營所得”項目，依5%-35%稅率在合伙企業(yè)注冊地地稅局繳納個人所得稅；第二種為按“利息、股息、紅利所得”項目，適用20%的比例稅率；第三種為按個人所得稅工作薪金5%-45%超額累進計稅。
“159號文沒有充分考慮執(zhí)行環(huán)節(jié)的細節(jié)問題，而合伙人從合伙企業(yè)收益應(yīng)屬資本利得性質(zhì)，參照20%執(zhí)行也有其合理性。”郭衛(wèi)鋒說。不過他也認為，地方上按照20%稅率執(zhí)行的文件，其效力受到質(zhì)疑，具體多少比例合適需綜合評估。
此次新的合伙制稅法，一說是為了細化159號文件，另一說則是為了解決同一企業(yè)，同一收入適用兩個稅法的問題。
王守仁認為，參照個體工商戶征收合伙制PE個人所得稅不合理，應(yīng)改為征收PE行業(yè)的資本利得稅，并借鑒美國的經(jīng)驗和教訓(xùn)。“美國的資本利得稅范圍太廣，我們的利得稅應(yīng)該是創(chuàng)業(yè)投資資本利得稅。稅率可以先定20%，然后逐步降低。”
此外，美國的資本利得稅與給予高科技企業(yè)的優(yōu)惠稅率相當(dāng)，然而在中國，高科技企業(yè)和投資高科技企業(yè)的機構(gòu)稅率卻有相當(dāng)差距，王守仁詬病這種做法是“只注重生孩子，不注重養(yǎng)孩子，光重視兒子，不重視他媽。”
北京君投資本執(zhí)行合伙人彭俊明也建議開征資本利得稅，但是要“針對證券市場統(tǒng)一開征”，否則股票基金和陽光私募信托沒有資本利得稅，為什么要向?qū)嶓w經(jīng)濟增長貢獻更直接的PE基金收取？
王守仁并建議，進一步修訂創(chuàng)業(yè)投資管理辦法，并上升到國務(wù)院的法規(guī)高度，以增強權(quán)威性。在實施細則上，要強化備案管理，改變備案比較亂、一會PE一會VC沒有嚴格標準的現(xiàn)狀，在備案完成后要進行嚴格的監(jiān)管。
不過各種分歧并不妨礙PE界人士對可能的浮盈稅共同表示出的強烈不滿。
“IPO是浮盈，沒有變成真正的盈利怎么能征稅？”王守仁說。
PE稅收優(yōu)惠惹的禍
雖然強烈地反對征收PE浮盈稅，但業(yè)內(nèi)大部分PE對于國稅總局出臺此類政策的背景心知肚明。
“許多地方政府為了吸引VC或者PE去當(dāng)?shù)刈裕つ康刂贫ɑ蛘哳C布稅收優(yōu)惠政策，這是不合法的。”王守仁告訴記者。
近年來，地方政府為鼓勵本地PE行業(yè)發(fā)展，出臺了多項稅收優(yōu)惠政策，如天津及北京在“先分后稅”的原則下，自然人LP與GP均征收20％的個人所得稅；上海、深圳、重慶則執(zhí)行LP征收20%、GP征收5%-35%累進稅率的政策；此外，天津、吉林、新疆等地，還對基金合伙人所得稅的地方留成給予一定補助或獎勵。
然而，國家稅務(wù)總局則認為各地出于招商目的變相減免稅做法有違國家財稅規(guī)定，并于2009年出臺財稅1號文件（“關(guān)于堅決制止越權(quán)減免稅 加強依法治稅工作的通知”）叫停地方做法。
文件稱，一些地區(qū)以促進地方經(jīng)濟發(fā)展為名，違反國家財稅法律規(guī)定，擅自出臺減免稅、緩繳稅和豁免欠稅，或返還已繳納的稅收等政策，這種做法破壞了稅制的規(guī)范、統(tǒng)一，要求各地財稅部門高度重視，進行全面檢查和清理并立即糾正。
“文件字面看不出是針對PE行業(yè)，但實質(zhì)如此。”郭衛(wèi)鋒解釋。
一些PE人士認為，為了發(fā)揮地方政府的積極性，可以通過地方政府設(shè)立專項資金，將地方所得稅地方留存部分納入財政預(yù)算，為符合條件的基金以及基金的投資人、管理人加以返還，既沒有違法，又發(fā)揮了地方吸引PE投資的基金性。
但實際上，財稅2009年1號文件特別指出，不僅越權(quán)減免稅，緩繳稅、豁免欠稅以及先征后返等變相減免稅也均在制止之列。“國家發(fā)改委一直在暗示對地方稅率的合法合規(guī)性的質(zhì)疑和擔(dān)憂。國家發(fā)改委出臺的有關(guān)PE行業(yè)的253號文件以及2864號文件在備案文件附件中尤其明確提示，在募集過程中，應(yīng)當(dāng)注重稅務(wù)風(fēng)險，避免將地方稅收文件列明稅率作為資金募集的承諾。”郭衛(wèi)鋒認為。
地方政府競相出臺的各類針對合伙制基金的稅收優(yōu)惠政策對非法集資起到推波助瀾的作用，不法分子借助地方政府的稅收優(yōu)惠政策忽悠投資者。然而如果要統(tǒng)一國家、地方稅率，有很多現(xiàn)實阻力。
據(jù)記者了解，稅收幾乎是所有地方政府吸引PE入駐的“必備法寶”。不久前云南省金融辦主辦的一場PE入滇的活動上，相關(guān)負責(zé)人表示正在向當(dāng)?shù)囟悇?wù)局爭取政策，而新疆則是他們的榜樣。
彭俊明建議，可規(guī)定地方政府的稅收優(yōu)惠力度，給一個浮動區(qū)間，比如LP的稅率10%-20%，但不要整齊劃一，以免拉大中西部地區(qū)發(fā)展差距。
“當(dāng)初對外資企業(yè)都有很多優(yōu)惠政策，為什么不允許對國內(nèi)投資人組成的企業(yè)優(yōu)惠？”
推薦閱讀
北京時間4月25日，神州租車決定暫停IPO的消息幾乎是給了整個行業(yè)當(dāng)頭一棒。 微博上不乏對此長吁短嘆者。對于身處租車業(yè)的人來說，可能會更加感同身受。 在此之前的一段時間里，記者曾陸續(xù)與多家租車公司的管理層有過>>>詳細閱讀
本文標題：PE浮盈稅爭議背后：理想稅收方式存爭議
地址：http://www.sdlzkt.com/a/04/20120428/55850.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示