昨日，東城工商分局聽證廳，聽證會結束后，委托代理人（左一）在收拾文件，當事人未出席聽證會。新京報記者尹亞飛攝
“世界奢侈品協(xié)會”被指“山寨組織”，涉嫌多重造假的消息被多家媒體曝光后，與其關聯(lián)的世奢會(北京)國際商業(yè)管理有限公司，涉嫌辦理公司注冊登記時，提交虛假商標授權證明和虛假的企業(yè)住所證明。工商局調查人員稱該公司負責人毛歐陽坤編造理由，拖延時間，給調查取證設置障礙。
昨日，北京市工商局東城分局召開聽證會。調查人員稱，按照公司登記管理相關規(guī)定，擬對該公司吊銷營業(yè)執(zhí)照。該公司代理人對上述調查結果予以否認，認為不具備吊銷條件并請求銷案。
商標注冊證涉嫌造假
北京工商局東城分局調查人員表示，去年5月，工商部門接到舉報稱，世奢會(北京)國際商業(yè)管理有限公司(以下簡稱世奢會商業(yè)公司)涉嫌提供虛假材料和證明文件，獲取公司登記。去年7月，該舉報事項被立案調查。
調查人員稱，該公司向登記機關申請登記核準時，曾提交一份商標注冊證。注冊人為“世界奢侈品協(xié)會有限公司”。注冊證號為3633782的商標為“世奢會”字樣，批準時間為2005年11月。
工商人員調查，這份注冊證的持有人是淄博一家土工材料公司。注冊商標也并非“世奢會”，而是“普諾”。該商標注冊證中核定使用的商品并不是對外宣稱的奢侈品，而是地巾、床罩等紡織品。
世界奢侈品協(xié)會有限公司曾注冊商標“世奢薈”，時間是2010年，晚于世奢會商業(yè)公司近兩年。
調查人員認為，世界奢侈品協(xié)會有限公司提供的此份注冊證，旨在授權世奢會商業(yè)公司使用“世奢會”字號。這份材料涉嫌造假。
世奢會商業(yè)公司代理人認為，這份商標注冊證上，并無世界奢侈品協(xié)會有限公司當事人簽字或公章。至于這份歷史檔案中的材料從何而來，代理人稱“來源不明”。
注冊地簽名涉嫌造假
世奢會商業(yè)公司的公開工商資料顯示，該公司注冊地點為東城區(qū)朝陽門南小街18號樓首層5號。該處房產(chǎn)的房主分別名為劉紅霞和劉寶富。
聽證會上，調查人員稱，該公司提交的企業(yè)住所(經(jīng)營場所)證明中有上述兩人簽字。但房主稱，從未與世奢會商業(yè)公司當事人簽訂租房協(xié)議，也沒有在住所證明上簽字。該公司從未在這所房產(chǎn)中從事過經(jīng)營活動。
對于企業(yè)住所證明中“劉寶富”的簽名，工商部門申請北京一物證鑒定中心鑒定，并出具司法鑒定意見書。結果顯示，這份“劉寶富”的簽名并不是劉寶富本人的筆記。該份材料涉嫌造假。
對此，世奢會商業(yè)公司代理人予以否認。同時，代理人提供了一份該公司一投資人與“劉寶富”所簽的房屋租賃合同，但該份合同并未蓋公司的公章，僅一個簽名。奇怪的是，在該租賃合同里，甲方出租人是劉寶富。而劉寶富的簽名則作為承租人簽在乙方。
法人代表行蹤成謎
調查人員稱，曾自稱為世奢會商業(yè)公司負責人毛歐陽坤，一直不提供有效身份證件、有效的委托文件。自始至終，毛歐陽坤都沒有提供該公司法定代表人的有效聯(lián)系方式。
“(毛歐陽坤)編造各種理由拖延時間，為調查取證工作設置障礙。”調查人員稱其極不配合調查人員對案件的辦理。
對此，該公司法人代表未予回應。
據(jù)了解，該公司法定代表人為“賓利路易斯·辛西婭”，但在此前媒體采訪中，這位持英國護照的代表人始終未露面。
知情人士稱，在該公司的企業(yè)工商資料中，這名法人代表的多份簽字的字跡存在較大差異。但此人始終未出現(xiàn)，因此無法進行筆跡鑒定。工商部門有理由懷疑其法人代表簽字的真實性。
■相關新聞
質疑“世奢會”多家媒體成被告
媒體報道世奢會發(fā)布虛假行業(yè)數(shù)據(jù)；新京報、南方周末遭起訴名譽侵權
去年，新京報、南方周末、央視等多家媒體，質疑世界奢侈品協(xié)會(以下簡稱“世奢會”)為“皮包公司”、“山寨組織”。今年，“世奢會”的毛歐陽坤以名譽受損，將新京報和南方周末告上法庭。新京報和南方周末記者均表示，報道客觀，并未失實。
“世奢會”被指皮包公司
去年“世奢會”發(fā)布“全球奢侈品牌100強”排行榜，榜單中有許多二線品牌。
新京報調查發(fā)現(xiàn)，“世奢會”存在疑點。首先該組織并非其宣稱的非盈利組織，注冊性質為“商業(yè)性”；其次，“世奢會”美國總部官網(wǎng)域名注冊地是中國，注冊人是中國人，被指是只存在于中國的“山寨組織”；第三涉嫌發(fā)布虛假行業(yè)數(shù)據(jù)和官方調查報告。
南方周末和央視等多家媒體，先后對“世奢會”存在的質疑進行報道。
多家質疑媒體成被告
據(jù)南方周末人士稱，去年，毛歐陽坤主導起訴該單位報道侵權，之后撤訴。今年，毛歐陽坤對新京報和南方周末提請民事訴訟。
和新京報有關的有3起，為毛歐陽坤訴新京報社、記者名譽侵權，索賠105萬；世奢會商業(yè)公司訴新京報社、記者名譽侵權，索賠110萬；世奢會商業(yè)公司訴派博在線(新京報網(wǎng)所在公司)、記者網(wǎng)絡侵權，索賠40萬。
6月25日，毛歐陽坤起訴新京報社案開庭。新京報代理人表示，報道客觀并未失實，不構成名譽侵害。
庭審時，毛歐陽坤稱已在海淀法院立案起訴央視。
昨日，央視經(jīng)濟半小時一負責人未收到關于“被起訴”的信息，并認為報道客觀。
■質疑
1奇怪的“情況說明”
聽證會上世奢會商業(yè)公司出示《情況說明》。這份復印件寫著提供人是“北京市公安局[微博]朝陽分局經(jīng)偵大隊”。落款并加蓋公章，時間是2012年12月21日。
《說明》稱：偵查人員進行調查取證，“有關證人指稱‘花總丟了金箍棒’安排媒體采訪他，答應給他費用，捏造了虛假情節(jié)，經(jīng)偵查，發(fā)現(xiàn)媒體發(fā)布及網(wǎng)上轉載了大量不實信息；上述情況造成報案人損失200多萬。我隊根據(jù)我國刑事訴訟法第86條之規(guī)定，依法將此案立為損害商業(yè)信譽案進行偵查”。
在毛歐陽坤訴本報案庭審中，他也拿出這份“說明”。因其為復印件，未被法庭采納。
昨日，新京報記者與朝陽經(jīng)偵大隊民警取得聯(lián)系。對方稱，核實此事需向分局(市局)相關部門申請，對《說明》內容未予置評。
2四年年檢報告收入為零
“世奢會(北京)國際商業(yè)管理有限公司也是我們的。”去年6月，毛歐陽坤在接受新京報采訪時解釋說，在國內做活動，他們不能以“世奢會”的名義，所以注冊公司，來舉辦活動，并會收取活動費用。
此前有質疑稱，因為做展覽時以非盈利組織為名，只開收據(jù)，沒有發(fā)票。毛歐陽坤回應是，“公司的財務都是自己運作的，和協(xié)會沒有關系。而且我們年檢都沒有問題。”
據(jù)知情人稱，在其企業(yè)法人年檢內資報告中，2008年至2011年的4年中，該公司的全年銷售收入均為零。
去年6月，新京報記者曾問毛歐陽坤，其活動是世奢會(北京)國際商業(yè)管理有限公司承接的，公司是商業(yè)機構，應該開發(fā)票，不開發(fā)票是否涉嫌逃稅？毛歐陽坤對此避而不談。
3質疑者遭人身威脅
據(jù)南方周末報道，2010年3月，流行趨勢研究網(wǎng)站觀潮網(wǎng)主編葉琪崢在《21世紀經(jīng)濟報道》的專欄文章上，對媒體廣泛引用的世奢會關于“中國奢侈品消費井噴”類數(shù)字提出了懷疑。
文章發(fā)表后，葉持續(xù)數(shù)月接到要求刪掉文章的恐嚇電話和短信，其間甚至有一位自稱“李哥”的光頭東北口音男人，突然帶人闖入葉的辦公室，讓葉按手印承認“失實”。
葉說，當時公司只有幾個女孩在場，為避免事態(tài)激化，他雖當場按了手印，但隨后報社方面對外界說明情況，表明對“按手印”的內容并不認可。
去年5月，“花總丟了金箍棒”等兩名舉報者，也自稱在微博上收到來自陌生ID的恐嚇私信，警告他們“不要斷人財路”，否則“給你一刀”。
本版采寫/新京報記者孟祥超劉洋
推薦閱讀
>>>詳細閱讀
本文標題：世界奢侈品協(xié)會被指山寨 北京公司執(zhí)照擬被吊銷
地址：http://www.sdlzkt.com/a/05/20130627/269630.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示