電玩玩家吳先生要求將會(huì)員卡中的17萬余個(gè)游戲幣按照購(gòu)置單價(jià)變現(xiàn)而遭拒絕，為此他將北京樂果互動(dòng)娛樂有限公司告上法庭，要求解除雙方的娛樂服務(wù)合同關(guān)系并退還8萬余元。昨天下午，朝陽法院開庭審理此案。

玩家：虛擬資產(chǎn)八萬多拿不到

據(jù)吳先生說，他從2011年4月起到被告處娛樂并辦理了兩張會(huì)員卡。每次游戲時(shí)，他要出示會(huì)員卡換幣，結(jié)束游戲時(shí)再將游戲幣交回吧臺(tái)，并將數(shù)量計(jì)入卡中。每個(gè)游戲幣的購(gòu)置單價(jià)為0.5元/個(gè)，卡中記載的數(shù)量就是其擁有的虛擬資產(chǎn)。自去年12月起，被告以更換股東為由單方拒絕繼續(xù)提供服務(wù)。截至起訴日，他仍剩有游戲幣170450個(gè)無法使用，共計(jì)85225元。被告的違約行為嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益，故提起訴訟，要求解除雙方之間的娛樂服務(wù)合同，被告返還原告游戲款85225元。

吳先生表示，他當(dāng)初是實(shí)名購(gòu)買的會(huì)員卡，后因使用中損壞，被告公司給了他一張卡。自己并不清楚被告是否已經(jīng)開業(yè)。因自己玩的游戲每次用游戲幣的數(shù)量比較大，他一次就取一萬個(gè)幣。吳先生認(rèn)為，被告裝修之后減少了營(yíng)業(yè)面積，機(jī)器數(shù)量也少了一半，等于降低服務(wù)質(zhì)量。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，他有權(quán)要求解除合同并退還服務(wù)費(fèi)。

電玩城：游戲幣變現(xiàn)涉及賭博

開庭前，法官實(shí)地勘察時(shí)看到，電玩城張貼有裝修期間的告示并承諾開業(yè)時(shí)間。昨天的庭審中，游戲幣這一虛擬財(cái)產(chǎn)能否合法變現(xiàn)成為庭審焦點(diǎn)。被告代理人表示，被告公司是一家從事電子娛樂的合法公司，自去年底因裝修而暫停營(yíng)業(yè)，但今年7月底已重新開業(yè)，不存在無法履行合同的情況。此外，原告卡中部分游戲幣并非原告購(gòu)置，而是操作游戲中獲得的盈利。根據(jù)公安部出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，如將游戲幣變現(xiàn)則涉及賭博犯罪，故不應(yīng)當(dāng)支持原告的請(qǐng)求。

代理人還說，公司辦卡采用的是實(shí)名制，經(jīng)查詢，原告提供的兩張會(huì)員卡的登記姓名并非原告本人，且開卡時(shí)間也不是原告所述日期，原告并非會(huì)員卡的所有人。而且這兩張卡的實(shí)際消費(fèi)金額總共700元，共有12萬余個(gè)游戲幣。只要卡里有游戲幣就可以繼續(xù)玩，不可能有游戲幣還要去了再買。原告所稱花錢購(gòu)買17萬余個(gè)游戲幣不符合常理。在調(diào)解階段，公司表示原告可以持卡繼續(xù)娛樂或兌換禮品，但原告只接受變現(xiàn)。法院將擇日進(jìn)行宣判。

　　推薦閱讀

　　[圖]EA宣布《模擬城市》8月29日登陸Mac平臺(tái)

游戲開發(fā)商EA和Maxis本周一通過官方微博發(fā)布消息稱Mac版本《模擬城市>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：游戲幣提現(xiàn)被拒 玩家起訴討退款

地址：http://www.sdlzkt.com/a/05/20130806/282209.html

 1/2    1  2 下一頁