8月3日消息，買賣雙方沒有簽訂書面合同，交易事宜均在網上進行，發生糾紛后法院應該如何判決?日前上海首例微信買賣合同糾紛案一審判決，法院采納原告提交的微信截圖、網上銀行電子回單等電子證據后作出判決：被告應支付原告欠款7.5萬元。
微信截圖可作呈堂證供 滬首例微信買賣合同糾紛案一審判決
據法院方面介紹，2015年4月9日，廣東省東莞市某光電科技有限公司(下稱光電科技公司)向倪先生的微信號(微信頭像照片顯示為上海某實業公司字樣)發送了水滴標照片2份和報價單1份，協商水滴標采購事宜。
當年4月15日，上海某實業有限公司(下稱實業公司)成立，倪先生是實業公司的股東和法定代表人。
4月17日，雙方通過微信約定，實業公司向光電科技公司采購水滴標6000只。隨后，實業公司轉賬支付3.1萬元到給光電科技公司，其中包含定金3萬元，其余1000元系支付之前業務的打樣費，并向光電科技公司明確了收貨人。5月12日，光電科技公司按約將貨物發往上述地址。然而，實業公司一直沒有支付剩余貨款7.5萬元。光電科技公司因此向浦東法院起訴。
但被告實業公司辯稱，涉案業務系被告法定代表人倪先生個人與原告之間發生的買賣業務，與被告無關。原告訴稱雙方確定涉案業務的時間為2015年4月9日，但被告于2015年4月15日才取得工商營業執照。
倪先生與原告之間共發生兩筆業務，前后向原告購買并已收到水滴標共計9000個，即先期采購3000個、涉案6000個。雙方口頭協商確定的單價為每個9.90元，倪先生先后向原告支付了貨款8.65萬元，已付清了全部貨款。
原告提交的各類電子證據均被法院采納。根據原告提供的微信截圖及倪先生到庭確認其所用的微信號碼，法院認為，倪先生在實業公司成立前后，即2015年4月9日和4月17日，均以頭像為其公司名稱的微信號與原告協商涉案業務。
在原告提供的微信截圖中的報價單明確顯示了采購數量對應的采購單價，被告辯稱倪先生與原告面談口頭約定的單價為9.90元/個，而倪先生到庭所稱單價為9.70元/個，但均未提供證據加以佐證，因此，法院對被告稱以8.65萬元結清了兩批產品全部貨款的抗辯意見不予采信。
上海市浦東新區人民法院自貿區法庭審理后，日前對這起買賣合同糾紛案作出判決，倪先生的公司應該支付欠款7.5萬元。
推薦閱讀
8月3日消息，HTC發布2016年第二季度財報，財報顯示，第二季度的凈虧損仍然高達31億元新臺幣(約合9800萬美元)。 HTC董事長兼首席執行官王雪紅 今年4月，HTC>>>詳細閱讀
本文標題：微信截圖可作呈堂證供 滬首例微信買賣合同糾紛案一審判決
地址：http://www.sdlzkt.com/a/05/300492.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示