于2016年一度廣受關(guān)注的iPhone 6、百加手機(jī)專利糾紛案出現(xiàn)新進(jìn)展。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院24日裁定，原告蘋(píng)果勝訴，撤銷(xiāo)被告北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局此前的行政決定書(shū)，同時(shí)認(rèn)定蘋(píng)果iPhone 6、iPhone 6Plus手機(jī)未侵犯百加手機(jī)設(shè)計(jì)專利。

3月24日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就原告蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘋(píng)果上海）、北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中復(fù)公司）訴北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人深圳市佰利營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佰利）等專利侵權(quán)行政處理糾紛一案作出判決。

2016年5月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定蘋(píng)果iPhone 6、iPhone 6Plus侵犯佰利享有的手機(jī)外觀設(shè)計(jì)專利，責(zé)令蘋(píng)果停止銷(xiāo)售iPhone 6、iPhone 6Plus，蘋(píng)果此后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起針對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政訴訟。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院24日裁定，撤銷(xiāo)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局去年出具的《專利侵權(quán)糾紛處理決定書(shū)》，同時(shí)確認(rèn)蘋(píng)果上海、中復(fù)公司的涉案行為不侵犯佰利公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利。

此案中的中復(fù)公司為iPhone 6和iPhone 6Plus在中國(guó)的許諾銷(xiāo)售商。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，被告北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在作出行政決定的程序中違反了一系列原則，包括依法行政原則、聽(tīng)證原則、行政公開(kāi)原則。

此外，法院認(rèn)為，被告北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在作出行政決定過(guò)程中，存在認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。

法院認(rèn)為，被告北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的決定對(duì)于涉案專利（佰利主張的專利）和被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)（蘋(píng)果手機(jī)的設(shè)計(jì)）之間區(qū)別設(shè)計(jì)特征的認(rèn)定存在遺漏；被告將其確認(rèn)的涉案專利設(shè)計(jì)和被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的五點(diǎn)區(qū)別設(shè)計(jì)特征認(rèn)定為功能性設(shè)計(jì)特征，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；涉案專利設(shè)計(jì)對(duì)手機(jī)側(cè)面弧度為非對(duì)稱性設(shè)計(jì)，其弧度和曲率的設(shè)計(jì)特征是其區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)要點(diǎn)，而被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)采取的是對(duì)稱的弧度設(shè)計(jì)，這一區(qū)別對(duì)整體視覺(jué)效果具有顯著影響；此外，涉案專利設(shè)計(jì)和被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)還存在一般消費(fèi)者容易觀察到的明顯區(qū)別。

因此，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案專利設(shè)計(jì)不構(gòu)成相同或相近性，不落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。

法院稱，綜上，原告（蘋(píng)果上海）提出確認(rèn)其不侵權(quán)的主張于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。

宣判后，原告蘋(píng)果上海、中復(fù)公司對(duì)判決表示認(rèn)可，被告北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和第三人佰利表示需經(jīng)過(guò)研究后再?zèng)Q定是否上訴。

一場(chǎng)疑似始于誤會(huì)的大動(dòng)干戈

2016年6月份，蘋(píng)果、佰利專利糾紛曝光時(shí)，TechWeb在查詢相關(guān)資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，有跡象表明，佰利最初并沒(méi)有“起訴”蘋(píng)果侵權(quán)的打算，相反，是想確保不遭受來(lái)自蘋(píng)果的“佰利抄襲iPhone 6”的指責(zé)，但或許是因?yàn)闇贤ㄉ系恼`解，蘋(píng)果率先向法院起訴佰利并索賠經(jīng)濟(jì)損失，引致雙方針?shù)h相對(duì)。（見(jiàn)TechWeb《蘋(píng)果百加專利糾紛背后：疑似始于誤會(huì)的大動(dòng)干戈》）

據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)資料，百加手機(jī)品牌誕生于2013年4月，2013年7月，百加聯(lián)合百度京東水木年華發(fā)布首款個(gè)性定制手機(jī)，2013年獲百度注資以及技術(shù)人才支持，百度云Rom成為百分之百數(shù)碼的核心產(chǎn)品之一。

百分之百數(shù)碼現(xiàn)任董事長(zhǎng)、法人代表徐國(guó)祥，1995年加入華為，1998年負(fù)責(zé)組建華為數(shù)據(jù)通訊產(chǎn)品部，擔(dān)任總監(jiān)兼工程師，2002年擔(dān)任酷派手機(jī)事業(yè)部總經(jīng)理，2004年擔(dān)任華為終端首任全球CMO（首席營(yíng)銷(xiāo)官），2006年創(chuàng)辦百分之百數(shù)碼。

2014年12月初是佰利和蘋(píng)果糾紛最初進(jìn)入公眾視野的時(shí)間，也是國(guó)產(chǎn)手機(jī)百加為更多國(guó)內(nèi)用戶熟悉的時(shí)間，當(dāng)時(shí)百加手機(jī)官方微博發(fā)布了一條消息，如今回看過(guò)去，一切誤會(huì)和禍端始于此。

百加手機(jī)官微2014年12月1日披露了該公司發(fā)給蘋(píng)果的一封律師函，稱：“不需要抱大腿，但需要一個(gè)澄清事實(shí)的機(jī)會(huì)。在iPhone 6發(fā)布前，曾嘗試通過(guò)郵件方式和蘋(píng)果公司溝通，把可能侵權(quán)的信息告知蘋(píng)果，未果。”

律師函落款時(shí)間為2014年9月2日，正是蘋(píng)果發(fā)布iPhone 6（當(dāng)年9月9日）前一周的時(shí)間。

　　推薦閱讀

　　海信激光電視王氣外露，行業(yè)迎來(lái)大屏轉(zhuǎn)型年

　　世界上第一臺(tái)電視誕生時(shí)，一副模糊的玩偶圖像就令世人振奮不已。時(shí)至今日，電視越來(lái)越大、越來(lái)越智能、越來(lái)越清晰，然而消費(fèi)者卻不那么容易驚喜了。　　大一點(diǎn)，更大一>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：蘋(píng)果行政訴訟案一審獲勝 法院裁定iPhone6未侵犯百加專利

地址：http://www.sdlzkt.com/a/05/302439.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)