網(wǎng)絡成名譽侵權“重災區(qū)”
專家建議網(wǎng)站加強信息監(jiān)管
前有王海訴天涯，后有范冰冰告編劇，隨著網(wǎng)絡的推廣和普及，互聯(lián)網(wǎng)上的信息越發(fā)真假難辨。眾網(wǎng)友呼吁加強網(wǎng)絡監(jiān)管。
在互聯(lián)網(wǎng)時代，如何利用法律武器維護自身權益，如何預防互聯(lián)上名譽侵權事件的發(fā)生，成了一個新的問題。對此，專家表示，雖然有《侵權責任法》作為救濟手段，但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也應努力為網(wǎng)友提供更為健康的網(wǎng)絡環(huán)境。
案例一：王海告天涯被駁
2009年8月，以專業(yè)打假聞名的王海在“天涯在線”虛擬社區(qū)發(fā)現(xiàn)一篇題為《爆料：打假第一人王海如此貪名圖利！》的文章，該文使用了“地痞無賴”、“欺世盜名”等詞語。王海看后非常生氣，于同年8月14日向“天涯在線”網(wǎng)絡公司投訴，“天涯在線”當日刪除了該文。而早在2005年，同樣是“天涯在線”還曾發(fā)表過一篇題為《王海敲詐各大品牌，這回輪到威露士》的文章。
鑒于這兩起事件，2011年9月，王海向朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判令“天涯在線”登報道歉，賠償精神損害撫慰金1萬元和公證費等1000余元。
法院審理后認為，“天涯在線”網(wǎng)絡公司在上述兩起事件發(fā)生后，及時刪除了侵權信息，盡到了監(jiān)管義務，不構成侵權。最終法院依法駁回了王海的全部訴訟請求。
案例二：范冰冰狀告編劇
認為編劇畢成功發(fā)微博影射自己誣陷章子怡、黔訊網(wǎng)轉載并評論，范冰冰遂將貴州易賽德文化傳媒有限公司以及畢成功訴至法院，分別索賠50萬元精神損害撫慰金。近日朝陽法院開庭審理了此案。
范冰冰訴稱，今年5月29日，香港《蘋果日報》頭條大篇幅刊登了一篇未經(jīng)證實的文章，稱著名影星章子怡交往官員狂賺32億元，甚至說章子怡目前“遭調(diào)查，禁出境”。次日凌晨，內(nèi)地編劇、影評人畢成功發(fā)表微博稱，對于章子怡的負面報道系范冰冰指使的“誣陷計劃”。隨后，黔訊網(wǎng)當日刊載了由記者張輝原創(chuàng)的文章《編劇曝章子怡被黑內(nèi)幕 主謀范冰冰已無戲可拍》之后，該微博和網(wǎng)站文章被廣泛轉發(fā)、轉載。范冰冰認為，兩被告的誹謗性言論導致其名譽權受到嚴重侵害，故訴至法院。目前該案尚未宣判。
■專家觀點
人民大學法學院楊立新教授表示，目前我國對于網(wǎng)絡名譽權的法律保護是多層次的。我國《憲法》、《刑法》、《民法通則》、《侵權責任法》都有相應的規(guī)定，其中觸犯刑律有可能構成誹謗或侮辱罪。
目前，網(wǎng)絡侵害名譽權案的表現(xiàn)形式很多。關于在網(wǎng)絡上侵害名譽權，《侵權責任法》作了兩個部分的規(guī)定。首先，凡是個人或者網(wǎng)絡服務提供者在網(wǎng)絡上實施侵害他人民事權益的侵權行為，應當承擔侵權責任，這個責任，誰是侵權行為的行為人，誰就應當自己承擔侵權責任。其次，凡是網(wǎng)絡服務提供者對于他人在網(wǎng)絡上實施侵權行為，在得到被侵權人通知之后，已經(jīng)及時采取必要措施的，例如及時刪除了侵權信息，網(wǎng)絡服務提供者就不再承擔侵權責任。如果在接到通知后沒有及時刪除，或者明知他人在自己的網(wǎng)站上實施侵權行為而沒有采取必要措施，網(wǎng)絡服務提供者就要與侵權人承擔連帶責任。
“網(wǎng)站也有義務和責任通過技術手段、完善上網(wǎng)用戶信息發(fā)布流程等加強對網(wǎng)絡不良信息的事后監(jiān)管等措施，從而提供更加文明、健康的網(wǎng)絡互動平臺，為進一步凈化網(wǎng)絡空間作出積極努力。”楊教授說。
推薦閱讀
“我們找個人比公安局快多了。”北京幾家非法調(diào)查咨詢類公司今年被警方查獲前，曾“底氣十足”地對外宣稱，他們可通過網(wǎng)絡提供被查詢?nèi)说腝Q聊天記錄、電子郵箱、房產(chǎn)等個人信息。 網(wǎng)絡成為個人信息泄露的重災區(qū)，這已>>>詳細閱讀
地址：http://www.sdlzkt.com/a/11/20121228/89956.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示