樂購網(wǎng)訊 4月25日消息，廣東省高級人法院今天對騰訊訴360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競爭案件做出一審判決，法院判定360敗訴。360對此表示扣扣保鏢案是騰訊濫用市場壟斷地位，通過抄襲、強制捆綁等方式對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司進行遏制和打壓的結(jié)果。我們認為，廣東省高院在分別審理360反壟斷案和扣扣保鏢案時，都有認定事實不清、適用法律錯誤，存在明顯的地方保護主義傾向。360已決定向最高人民法院提起上訴。

　　對此判決，360方面表示會尊重廣東高院的意見，但并不認同一審的判決結(jié)果，對于是否上訴問題，360方面表示公司正在進行內(nèi)部磋商;360公司的總體原則是，尊重法律、追尋公正的審判過程和判決結(jié)果，更要為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和消費者權(quán)益的保護積極爭取。

　　而3Q大戰(zhàn)早有定論�？劭郾ｇS作為一個創(chuàng)新型工具軟件，不涉及QQ核心功能，扣扣保鏢所有的行為都是用戶主動點擊觸發(fā)的，旨在提升用戶體驗，工具軟件無罪，法律應(yīng)鼓勵互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新。

　　360公司也特此向社會各界呼吁，充分考慮互聯(lián)網(wǎng)的開放本質(zhì)，允許自由競爭的存在，制止濫用市場優(yōu)勢地位，只有如此，才能保護互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，維護用戶最終的根本利益。

　　互聯(lián)網(wǎng)工具軟件本無罪

　　根據(jù)騰訊起訴書，2010年10月29日，騰訊發(fā)現(xiàn)360通過其運營的www.360.cn網(wǎng)站向用戶提供“360扣扣保鏢”軟件下載，并通過各種途徑進行推廣宣傳。騰訊方面認為，扣扣保鏢給QQ體檢、幫QQ加速、清QQ垃圾等功能，“實質(zhì)是打著保護用戶利益的旗號，污蔑、破壞和篡改騰訊QQ軟件的功能，同時通過虛假宣傳，鼓勵和誘導(dǎo)用戶刪除QQ軟件中的增值業(yè)務(wù)插件、屏蔽原告的客戶廣告，同時將其產(chǎn)品和服務(wù)嵌入原告的QQ軟件界面，借機宣傳和推廣自己的產(chǎn)品”。

　　360方面回應(yīng)稱，扣扣保鏢是個創(chuàng)新型工具軟件，不涉及QQ核心聊天功能，不會觸碰用戶的QQ賬號密碼和聊天記錄等;相反，扣扣保鏢會大幅度提高QQ賬號、密碼、聊天記錄的安全等級，扣扣保鏢所有的行為都是用戶主動點擊觸發(fā)的，提升用戶在使用該軟件時的體驗。因此，推出扣扣保鏢，是為了360的生存發(fā)展，也是尊重用戶的選擇。

　　扣扣保鏢作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品工具是否有罪?對此，業(yè)內(nèi)眾多專家表示工具本身是無罪的。

　　中倫律師事務(wù)所合伙人陳際紅律師表示，360所做的只是提供了一款適合市場需求的、保護用戶隱私的工具軟件。軟件的選擇、安裝和使用都是在用戶充分知情和充分選擇情況下完成的，這正是尊重用戶、保護用戶權(quán)益的最大體現(xiàn)。

　　同時，針對有些觀點認為扣扣保鏢屬于“外掛”，對此，德和衡律師事務(wù)所合伙人律師姚克楓指出，根據(jù)2003年12月五部委《關(guān)于開展對‘私服’、‘外掛’專項治理的通知》 的內(nèi)容，外掛所指主要是針對互聯(lián)網(wǎng)游戲，而涉及到QQ軟件，并無明確規(guī)定，“扣扣保鏢”通過功能設(shè)置可以看出并不屬于外掛軟件，而是輔助軟件，所以認為扣扣保鏢屬于騰訊外掛的說法是沒有事實和法律依據(jù)的。

　　姚克楓表示，面對騰訊QQ軟件，QQ用戶往往無能為力，因為QQ軟件是國內(nèi)使用互聯(lián)網(wǎng)工具用戶最多的一款軟件，由于國內(nèi)法律、法規(guī)難以與飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相適應(yīng)，因此，沒有任何方式能及時、有效規(guī)制騰訊QQ種種的強加給消費者無關(guān)內(nèi)容的行為，而扣扣保鏢是有效阻止騰訊捆綁行為的一種手段，從這一點上講，扣扣保鏢本身是有利于商業(yè)競爭，符合社會公眾利益，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭�？劭郾ｇS實際上正是消費者使用的維權(quán)工具，從社會公益角度講，扣扣保鏢不具有任何侵權(quán)的性質(zhì)。

　　對于一審判決，法律專家呼吁，應(yīng)從立法或司法角度進一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新與商業(yè)模式的顛覆，工具軟件產(chǎn)品的管理更應(yīng)將著眼點放在用戶的選擇權(quán)和知情權(quán)。

　　法律不應(yīng)保護“落后”的商業(yè)模式

　　在騰訊起訴書中，指責(zé)“360的扣扣保鏢破壞騰訊商業(yè)模式”。對此，眾多法律界人士表示異議，陳際紅律師指出，法律不應(yīng)當(dāng)保護落后的具有掠奪性的商業(yè)模式。

　　陳際紅認為，首先，商業(yè)模式本身并不構(gòu)成任何法律所保護的對象，中國如此，各國的法律亦如此，騰訊以商業(yè)模式受損為由提起訴訟，本身并沒有法律基礎(chǔ)。

　　市場經(jīng)濟的發(fā)展就是不斷用高效率的商業(yè)模式替代低效率的商業(yè)模式的過程。打破他人商業(yè)模式既是市場主體競爭的方式，也是市場競爭的必然結(jié)果。因此，法律保護一種落后的具有掠奪性的商業(yè)模式，實際上會阻礙產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

　　同時，姚克楓律師也認為，扣扣保鏢從其原理和功能上來看上并未破壞騰訊QQ的商業(yè)模式，扣扣保鏢的模式是在QQ軟件運行時，對QQ冗余的繁瑣的內(nèi)容進行屏蔽或改進。對于用戶來說，任何一款軟件都應(yīng)當(dāng)給用戶知情權(quán)和選擇權(quán)，而QQ軟件在沒有給予用戶選擇的權(quán)利時，另外一款扣扣保鏢軟件卻做到了，因此，從用戶角度來看，扣扣保鏢軟件并未損害用戶的利益，這一款軟件本身就存在社會價值 。

　　姚克楓律師還認為，扣扣保鏢，并非剝奪了QQ的收費模式，而是使得非會員享受到了會員的待遇，這受到了消費者的歡迎，因此對用戶來說，這是一件好事。

　　此外，隆安律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人李大中也認為，在客觀上，360的扣扣保鏢還是幫助QQ更好的挽留住了用戶，更幫助QQ爭取到提升用戶體驗的方式，因此對于工具產(chǎn)品提出“不正當(dāng)競爭”的訴訟和判決，李大中表示遺憾。

　　競爭促進互聯(lián)網(wǎng)的開放

　　此次訴訟源自于三年前的“3Q大戰(zhàn)”。2010年，360與騰訊在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展中發(fā)生糾紛，史稱“3Q大戰(zhàn)”。“3Q大戰(zhàn)”之所以發(fā)生，其根源是騰訊在與360產(chǎn)品競爭中，多次在其龐大的QQ用戶群進行捆綁安裝網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)品，試圖以此遏制360安全產(chǎn)品的市場增長。隨后，360方面予以回應(yīng)，并相繼發(fā)布“隱私保護器”、“扣扣保鏢”等產(chǎn)品;騰訊則于2010年11月3日發(fā)布《致廣大Q Q用戶的一封信》，強制要求用戶在Q Q軟件與360軟件之間進行“二選一”。2010年底工信部要求兩家公司必須立即停止一切損害用戶合法權(quán)益的行為，“3Q大戰(zhàn)”告一段落。

　　其實，“3Q大戰(zhàn)”早有定論。工信部認為，雙方采取不正當(dāng)競爭手段，甚至單方面中斷對用戶的服務(wù)，影響了用戶的正常業(yè)務(wù)使用，引起用戶不滿，造成了惡劣的社會影響。事件發(fā)生后，工信部責(zé)令兩公司確保相關(guān)軟件的兼容和正常使用，妥善做好用戶善后事宜，并向社會公開道歉。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，其實“3Q大戰(zhàn)”也客觀上成為了互聯(lián)網(wǎng)“封閉”與“開放”競爭的分水嶺，在經(jīng)歷了3Q大戰(zhàn)之后，2011年中國互聯(lián)網(wǎng)迎來了“開放元年”，騰訊、百度、阿里、新浪、360等眾多互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的領(lǐng)先者紛紛推出自身的開放平臺，中國互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新和發(fā)展環(huán)境都有所改觀。

　　推薦閱讀

　　干凈安全可信任 360搜索獲互聯(lián)網(wǎng)最佳創(chuàng)新力獎

速途網(wǎng)訊 4月24日， “2013第八屆艾瑞年度高峰會議”在北京國家會議中心召開。360搜索以專業(yè)的技術(shù)服務(wù)、創(chuàng)新的用戶體驗，榮膺“2012-2013年度中國互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)類最佳創(chuàng)新力獎”。自去年8月上線以來，360搜索以“干凈、>>>詳細閱讀

本文標題：扣扣保鏢案一審宣判 專家說創(chuàng)新工具軟件無罪

地址：http://www.sdlzkt.com/a/11/20130425/267110.html

 1/2    1  2 下一頁