——有關(guān)媒體誠信與道德度的探討
網(wǎng)絡(luò)的普及與大眾媒體的興起，使得這個(gè)時(shí)代似乎成為了一個(gè)“言論自由”的時(shí)代，人們可以在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自己的觀點(diǎn)、評論熱門的事件。可是在這種自由的導(dǎo)向下，細(xì)心的人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，有一只無形的大手在牽引著絕大多數(shù)公眾的思考模式與言論趨向，表面的自由受到了潛移默化的控制。毋庸置疑，這只大手的操控者是大眾媒體——各大報(bào)紙、電視上的新聞報(bào)道，正是網(wǎng)民們微博評論、論壇轉(zhuǎn)載的風(fēng)向標(biāo)。這種風(fēng)向標(biāo)的作用是大眾媒體在國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)中需要承擔(dān)起的責(zé)任，但隨著大眾媒體對社會(huì)輿論的導(dǎo)向作用一天天加大，導(dǎo)向的正確性卻開始引起公眾的擔(dān)憂：在利益的誘使下，輿論的導(dǎo)向是否還指向事件的真相？
我們知道，在絕大多數(shù)公民沒有足夠的知識(shí)背景、時(shí)間財(cái)力去對一些新聞事件的真相進(jìn)行調(diào)查之時(shí)，新聞工作者就擔(dān)負(fù)起了將事件真相調(diào)查清楚并轉(zhuǎn)達(dá)給民眾的重任。可是，如今的新聞報(bào)道卻似乎已經(jīng)“變味”，真相不再是媒體的追求，如何能夠形成“賣點(diǎn)”才成為了一篇“好”的新聞報(bào)道的指標(biāo)。為了吸引眼球，一些媒體開始對事件進(jìn)行哄炒，甚至不惜進(jìn)行攻擊和謾罵，媒體的道德底線和誠信標(biāo)準(zhǔn)位于何方成為了一個(gè)令人擔(dān)憂的問題。
這一陣炒得很火的“盧美美事件”為例，一個(gè)普通的慈善項(xiàng)目如何被媒體精心制造成了一場輿論的盛宴，我們可以從抽絲剝繭的過程中審視出該如何保持一顆理性地對待媒體報(bào)道的心。中非希望工程開始被人們注意是由于北京打工子弟學(xué)校將被關(guān)停，有網(wǎng)友提出疑問說，為何在中國原本教育資源并不充足的情況下反而需要去捐助非洲的希望小學(xué)。其實(shí)這個(gè)問題并不難回答，慈善本就是無國界的，它的最終目的是惠及全人類，而且?guī)椭侵奕鮿輫冶揪褪侵袊故咀陨硎且粋�(gè)負(fù)責(zé)任的大國形象的一種重要途徑，它對于非洲的發(fā)展和中國自身的發(fā)展都有助益。但事件在一夜之間迅速受到關(guān)注，卻是媒體操控下的一種明顯炒作。
首先，事件被冠上了“盧美美事件”之名，這個(gè)別有用心的命名借助此前的郭美美事件一下就將公眾的注意力吸引住了。如果報(bào)道使用的是類似《關(guān)于中非希望工程的一些疑惑》之類的標(biāo)題，相信關(guān)注度將下降很多個(gè)百分點(diǎn)。可以說，標(biāo)題黨打出的這張牌把盧星宇這個(gè)24歲的女孩從這一刻開始就釘在了恥辱柱上不得動(dòng)彈，對其完全沒有了解的民眾們，因?yàn)?ldquo;美美”兩字而先入為主地將炫富、慈善腐敗這些標(biāo)簽與之等同起來，盡管她后來有過聲明澄清，這種先入為主的印象卻很難再被扭轉(zhuǎn)。其實(shí)我們?nèi)绻硇匀徱暠R星宇的一些行為，就可以發(fā)現(xiàn)她并非如同郭美美那樣以炫富為樂，作為一個(gè)含著金湯勺出生的人，她立志把慈善事業(yè)作為自己的人生目標(biāo)而奮斗，這是值得尊重的。她不僅將自己的壓歲錢全部捐獻(xiàn)給了中非希望工程，而且有能力做好動(dòng)員捐款、對外聯(lián)絡(luò)、組織活動(dòng)等工作，可以說是很不容易的。如果是一個(gè)普通的年輕女孩捐出了壓歲錢、為慈善事業(yè)奔波，相信很多人會(huì)為其鼓掌，但盧星宇因?yàn)橛辛艘粋�(gè)富有的父親，就被卷入了輿論的風(fēng)口浪尖，一下成為了眾人謾罵的目標(biāo)。我們可以看到，其實(shí)很多網(wǎng)友的評論焦點(diǎn)在于其年輕、美貌、有錢，但這些與其是否能做好慈善事業(yè)其實(shí)沒有實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，網(wǎng)民們過了眼癮，扔了句評論，卻在無形中達(dá)到了媒體想要博得眼球的效果。
其次，這次事件中，一些媒體很好地利用了網(wǎng)民的仇富心理。中國貧富差距相差嚴(yán)重的情況以及一些富家子弟囂張跋扈的行為，導(dǎo)致很多民眾對于富二代、官二代等有著非常不好的印象，無論是郭美美還是李天一，似乎有關(guān)富二代的負(fù)面報(bào)道不斷，正面報(bào)道卻寥寥無幾。在這種思維定勢下，盧星宇的富二代光環(huán)成為了這次事件最大的罪證，她也不可避免地成為了眾人的發(fā)泄目標(biāo)。而一些媒體對于這種情況，所做的卻是火上澆油，例如到處搜集其照片指責(zé)其炫富等，將一個(gè)單純的慈善事件演變成了一場連續(xù)劇，每天勢必要找出一些新料來。其實(shí)，富二代真的人人可憎么？鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)版曾作為一個(gè)專題，叫《生不逢時(shí)的富二代？》，揭示了富二代面臨的偏見與困境，當(dāng)我們脫去有色眼鏡理智看待富二代之時(shí)，他們并非我們想象的那么糟。當(dāng)很多人在輿論導(dǎo)向下隨大流地大肆批評盧星宇之時(shí)，他們對除了知道盧星宇是個(gè)富二代之外，對她的情況可謂毫無所知。
第三，為了取得公眾的關(guān)注，如今一些媒體非常喜歡將各種事件與廣受關(guān)注的議題相聯(lián)系，哪怕是生拉硬扯的關(guān)系。在“盧美美事件”中，慈善腐敗一再被提起，但我們可以看到，當(dāng)這些關(guān)鍵詞反反復(fù)復(fù)進(jìn)入公眾眼簾時(shí)，真正的證據(jù)卻并沒有出現(xiàn)。在南方都市報(bào)那篇《揭露世界杰出華商協(xié)會(huì)八大謊言》的報(bào)道中，且不管幾條被列舉謊言的真假，報(bào)道一直在其會(huì)議邀請的人的身份、注冊的時(shí)間等問題上糾纏不休，對于善款的去處、落實(shí)程度等真正可能涉及到慈善腐敗的問題卻只字不提。它無法證明中非希望工程將善款用在了他處、無法證明發(fā)生了慈善腐敗，但卻把慈善腐敗作為報(bào)道最大的噱頭，無疑有“掛羊頭賣狗肉”之嫌。當(dāng)然，從后來世界杰出華商協(xié)會(huì)發(fā)布的關(guān)于“中非希望工程”事件的公告中可以看到，其實(shí)其提出的幾條“謊言”，也與事實(shí)真相并不符合。
這種失實(shí)的炒作如今屢見不鮮。例如2001年5月22日，南方都市報(bào)曾由于錯(cuò)誤報(bào)道廣州列為世界十大污染城市而被迫道歉，這又是一起借廣受關(guān)注的污染議題進(jìn)行不實(shí)炒作的案例；又如2010年5月26日，發(fā)改委公布嚴(yán)肅查處漢網(wǎng)等媒體利用新聞報(bào)道對農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格問題進(jìn)行炒作的行為，“物價(jià)上漲”顯然也是一個(gè)媒體非常喜歡用來吸引老百姓注意力的議題；再如半島都市報(bào)社對于華遠(yuǎn)在青島的湯米公館項(xiàng)目的報(bào)道，在事件下隱藏著一場土地的爭奪戰(zhàn)，利益成為了驅(qū)動(dòng)報(bào)道的唯一動(dòng)力。更嚴(yán)重的是，對于這些事件，很多媒體在沒有了解真相的情況下，一家發(fā)布、多家轉(zhuǎn)載，將不實(shí)新聞無限傳播，而帶領(lǐng)社會(huì)輿論走向了一個(gè)錯(cuò)誤的方向，造成了非常惡劣的影響。
在如今這個(gè)浮躁的社會(huì)，以利益為軸心運(yùn)轉(zhuǎn)的媒體，其誠信度和道德度顯然難以令人滿意。如何在五花八門的炒作中保持理性的思考而不被當(dāng)成工具和忽悠對象，是每一個(gè)有責(zé)任感的公民需要思考的問題。（馬小愛）
新聞素材來源：中國新聞采編網(wǎng)
推薦閱讀
有關(guān)媒體誠信與道德度的探討 網(wǎng)絡(luò)的普及與大眾媒體的興起，使得這個(gè)時(shí)代似乎成為了一個(gè)言論自由的時(shí)代，人們可以在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自己的觀點(diǎn)、評論熱門的事件。可是在這種自由的導(dǎo)向下，細(xì)心的人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，有一只無形的大>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：“盧美美事件”的謠言與爭議
地址：http://www.sdlzkt.com/a/22/20110921/11953.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示