從積極角度看，券商研報提出來的命題值得思考：“應(yīng)對媒體”如何不淪為“應(yīng)付輿論”？放眼當(dāng)下，權(quán)力領(lǐng)域也好，市場領(lǐng)域也罷，有很多轟轟烈烈的“作為”，是順應(yīng)輿論監(jiān)督，還是應(yīng)付輿論監(jiān)督，真得擦亮眼睛辨析一番。

應(yīng)對，還是應(yīng)付，這是個問題。中石油新疆油田公司被指“使用百萬購置豪車”，公司的回應(yīng)便被網(wǎng)民譏諷為“應(yīng)付穿幫、越抹越黑”，因為途銳購買時間竟早于上市時間；司機坐警車伸出腳來擦鞋被解聘，便有媒體評論稱如此雷厲風(fēng)行是“應(yīng)付輿論”，解聘小嘍啰，官員公車私用的本質(zhì)卻回避了；甘肅車禍之后各地“嚴查校車”，暴露全國普遍的正規(guī)校車沒幾輛，也有人說“運動式嚴查”也有“應(yīng)付媒體”的意味……

面對輿論熱點，很多公權(quán)部門、公司組織也摸索出一些“經(jīng)驗”，經(jīng)常不再沉默不語，常常會迅速回應(yīng)、果斷處理……表面看是重視輿論、尊重輿論，但有些人其實還是心不誠，意不切，信奉的還是“舍卒保車”、“避重就輕”。

“應(yīng)付輿論”的根源是輿論有時候“孤軍作戰(zhàn)”，找不到強有力的“接力棒”，媒體只負責(zé)披露，公權(quán)部門不能有效地借用監(jiān)督智慧，延伸這種監(jiān)督，用制度之力從根本上把問題解決掉。（畢詩成）