鄭州一保姆偷雇主手機，被認定價值6萬元，據(jù)此量刑引起爭議
記者昨日從鄭州市中級法院獲悉，備受關(guān)注的“保姆盜竊手機案”已被鄭州中院二審裁定撤銷原判，發(fā)回重審。鄭州中院審理認為，原審判決認定部分事實不清，對準(zhǔn)確認定事實、正確量刑均有重要影響。
保姆偷了部6萬元手機
48歲的張蕓2011年10月來到鄭州蘇先生家做保姆，同年12月2日，張蕓偷了雇主一部翻蓋手機。主人報警后，她傻眼了：“真沒想到那款手機特貴，值6萬多元。”她聲稱自己干了40多天活，不滿主人一直不發(fā)工資才偷手機的。
6月27日，鄭州管城區(qū)法院審結(jié)此案，認定保姆張蕓的行為構(gòu)成盜竊罪，一審判刑10年，并處罰金2萬元。據(jù)鄭州管城區(qū)檢察院檢察官劉雪峰說，張蕓說欠工錢，沒有相關(guān)證據(jù)證明。即便如她所說蘇先生欠她的工資，那也不影響她的罪名和量刑，因為欠工錢和偷手機是兩個法律概念。
這則新聞被曝光后，在網(wǎng)上引起熱議。多名律師愿意免費為保姆上訴提供法律援助。
河南國基律師事務(wù)所張偉律師稱，他認為判10年量刑過重。首先，這部手機到底值不值6萬多元？如果購買價的確是這么多錢，還要看是什么時候購買的，折舊后值多少錢，而不能按照購買價作為量刑依據(jù)。因為盜竊物品的價格和量刑有直接關(guān)系。根據(jù)本案情況，首先有保姆反映雇主欠薪的背景，而保姆出于討薪無望，拿雇主手機補償?shù)臉闼乇灸埽米吡斯椭鞯氖謾C。而根據(jù)保姆的閱歷，她有可能不知道雇主的手機值這么多錢，可參照“天價葡萄案”的判例來判決。
二審裁定重新鑒定機價
管城區(qū)法院一審宣判后，張蕓不服，提出上訴。鄭州中院受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。鄭州中院審理認為，原審判決認定部分事實不清，裁定撤銷原判，發(fā)回管城區(qū)法院重新審判。二審刑事裁定書已于7月1日送達被告人張某某。
鄭州中院趙永純副院長說，一審原判在以下方面認定事實不清：(1)被告人對所盜竊的手機價值是否存在重大認識錯誤問題，一審未充分調(diào)查、質(zhì)證；(2)涉案手機的價值鑒定問題，對本案的準(zhǔn)確處理起著重要作用，一審對此未充分質(zhì)證，有必要重新質(zhì)證；(3)對被告人是否構(gòu)成自首問題，一審未充分調(diào)查質(zhì)證。以上問題，對準(zhǔn)確認定本案事實、正確量刑均有重要影響，依法發(fā)回原審法院進一步審理查明。
對原審法院審理本案的主審法官及相關(guān)責(zé)任人，鄭州中院將在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上根據(jù)調(diào)查情況作出處理。
推薦閱讀
6月27日，上海金陵電子網(wǎng)絡(luò)股份有限公司(下稱金陵電子)在證監(jiān)會網(wǎng)站披露招股書(申報稿)。本次金陵電子擬在深交所上市，發(fā)行2334萬股，保薦人為東方證券。公司主營業(yè)務(wù)為系統(tǒng)集成工程整體解決方案的規(guī)劃、設(shè)計、施工及>>>詳細閱讀
本文標(biāo)題：保姆偷手機被判10年案發(fā)回重審
地址：http://www.sdlzkt.com/a/22/20120703/72829.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示