11月30日，持續一周多的方舟子打假”李開復一事“和氣收場”。李開復出示了卡內基梅隆大學給自己的聘書，并就自傳中“不嚴謹不謙虛”的地方公開致歉。方舟子則表示，李開復與唐駿(微博)的性質不同，算不上造假，只是拔高了自己的職稱，并希望李能再出一本描述其在三大IT公司經歷的自傳。有網友表示，“方李二人和氣下場，唐駿身上布滿了彈孔”。

　　名人回憶錄有點“水”很正常

　　這場打假事件，并未像方舟子以往幾次那樣愈演愈烈，原因是當事雙方采取了心平氣和的態度。李開復作為一個在國內很有知名度的人物，已被尊為青年人學習的創業楷模，如今爆出他自傳中描述的履歷有不實之處，未免讓人失望。方舟子近年來展開的一系列針對名人履歷“假冒偽劣”的打假行動，以及媒體對此類事件的緊追不舍，從一個側面反映了社會對誠信缺失的焦灼。而李開復的道歉，就是他為自己的不誠信付出的應有代價。

　　但是，具體到李開復的個案，雖然履歷中出現的瑕疵確實構成了污點，但在他誠懇認錯以后，社會卻不妨對此抱寬容的態度。實際上，一個人在撰寫回憶錄的時候，由于記憶的偏差，特別是名人在回憶自己走過的成功道路時，容易被社會施加于他的光環所陶醉，在文字中出現虛假的東西很難避免。這種現象就是人們常說的，回憶錄也是不可靠的，大量名人自傳經過有心人的考證，都會挑出很多不實之處。

　　比如，比李開復名氣大得多的胡適，當年曾被他的學生唐德剛考證出其博士學位是虛構的，一時曾經鬧得滿城風雨。在此事過去以后，唐德剛又撰文披露胡適在讀英文詞語“Accent”時重音讀錯，事雖小，但有損于胡適的形象。然而，我們尊敬胡適，不是因為他年紀輕輕就戴上了博士帽，也不是佩服他的英文水平如何高，而是敬仰于他對中國文化事業的推動。

　　同樣道理，今天我們將李開復引為勵志典范，不在乎他在26歲當上副教授還是28歲當上助理教授，而是看重于他在科學創新中所做出的獨特成就。

　　再者，李開復只是一個商業人物，不是政府官員，而社會對這兩種人物的履歷，應該有不同的評價準則。政府官員所從事的工作是社會管理，關系到每一個社會成員的切身利益，因此社會對其誠信度的要求高于商業人物。包括其早年的履歷，都不允許有任何水分。但是，對于商業人物，社會看重的是他在當下環境中創造的商業成就，而不必像對待政府官員那樣要求其“一路清白”。因此，我們對于李開復自傳中出現的這個失誤，不妨寬容對待。

　　當然，對于方舟子所從事的打假行動，我們也沒有必要全盤否認。近年來方舟子所從事的一系列打假行動，雖然讓矛頭所指的一些名人感到尷尬，但也起到了凈化社會空氣的積極作用。

　　唐駿何時出來道歉?

　　李開復曾經寫了一本名為《做最好的自己》的勵志書。在我看來，李開復對于自己“造假”的道歉，不僅是對社會的警示，更是做了一回“最真實”的自己。

　　李開復的自傳《世界因你不同》既然在社會上公開發行，任何讀者都有權提出自己的批評意見，方舟子當然也不例外。只不過，方舟子常做這樣的事情，每每被冠以“學術打假”的名號，引起社會的熱議和圍觀。還有，方舟子打假更多是“用事實說話”，而這一招最具“威力”，常常讓造假者陷入被動的局面。

　　在這場方舟子和李開復的較量中，方舟子還是用有力的事實，擊中了李開復的軟肋。比如，方舟子指出李開復書中關于他與喬布斯、比爾·蓋茨、奧巴馬等名人之間的故事都不可靠。這些故事的確可以讓李開復的書增色不少，但假的就是假的，謊言的戳穿只是時間問題。作為名人的李開復，應該深諳此道。所以，李開復坦誠地道歉，不啻為對社會公眾形象的一次自我救贖。

　　由李開復道歉，我們自然會想到唐駿。方舟子對唐駿《我的成功可以復制》一書中很多地方進行了質疑。而對于自己的“造假”，唐駿在很多場合都采取了回避的態度。其實，一個人犯錯誤不可怕，唐駿為什么缺乏向公眾認錯的勇氣呢?

　　無信不立，不誠不行。李開復道歉給我們上了生動的一課。

　　道一聲歉，

　　天塌不下來

　　王石川

　　繼唐駿之后，又一個站在神龕里的青年導師搖搖欲墜。不同于唐駿死不認錯、一敗涂地，李開復因其“造假”程度較低，且不無誠意地迅速道歉，只踉蹌幾步，就快速站穩腳跟，贏得輿論的普遍寬宥與理解。

　　李開復的態度，獲得了大批業內人士和網友的認同，知名投資人蔡文勝表示“開復回應的態度能夠說明一切”。李開復的道歉，也得到了方舟子一定程度的認可。

　　方李事件和氣收場，李開復仍將接受青年人的膜拜。不過，日后他再展示自己的光環時，勢必會更謹慎小心。

　　每年被戳穿畫皮的學人、名人舉不勝舉，但像李開復這樣坦誠對待、迅速道歉的人幾乎沒有。可問題是，拒不道歉就能蒙混過關、重拾公信力嗎?

　　道一聲歉，天塌不下來。中國人信奉“得饒人處且饒人”的處世哲學，只要犯錯者誠懇道歉，大家不僅會原諒他，甚至還會油然而生敬意。

　　當然，李開復雖然道歉，并不意味著他的“舊賬”可以一筆勾銷。在這一事件中，他灰頭土臉，狼狽不堪，這同樣對他人是一種提醒——立志當青年人的導師，一定要經得起檢驗，不能為了虛榮而夸大其詞。魯迅曾說，“青年又何須尋那掛著金字招牌的導師呢?不如尋朋友，聯合起來，同向著似乎可以生存的方向走……問什么荊棘塞途的老路，尋什么烏煙瘴氣的鳥導師!”

　　不能說李開復就是“烏煙瘴氣的鳥導師”，但現實中這樣的“鳥導師”確實不少。有句老話說得好，“若想人不知，除非己莫為”，越是自我神化，越會在顯形時狼狽不堪。這樣的導師越多，越需要方舟子。

　　對于方舟子打假，有人感佩，也有人不以為然，還有人質疑方舟子不敢打官員的假，專捏軟柿子，就是為了出風頭。

　　其實，無論是“基因皇后”還是肖傳國，無論是唐駿還是李開復，哪一個是軟柿子?能打出幾個學術界的假，讓“青年導師們”露出原形，已經很不容易。非要苛求方舟子去打官員的假，倒有點道德勒索甚至用心險惡了。

　　在方舟子的打假路上，幾乎一打一個準，這很耐人尋味。不是方舟子多么高明，而是造假者太得意忘形了。一定程度上說，方舟子的存在是一種不幸，他的打假直接證明了現實中的虛假太多。

　　嚴復老先生曾經感嘆“始于作偽，終于無恥”，也許惟有重塑人們的道德信仰，徹底清理造假的土壤，讓那些公共領域的造假者付出更多的代價，造假者才會少一些，方舟子也不必如此勞心費神地扮演啄木鳥。

　　推薦閱讀

　　《明朝演義》開放靈寵系統可發展周邊更多藍海區域

《明朝演義》開放靈寵系統可發展周邊更多藍海區域>>>詳細閱讀

本文標題：評論：如何看待方舟子“打贏”李開復

地址：http://www.sdlzkt.com/a/danji/20111202/17211.html

 1/2    1  2 下一頁