文| 鉛筆道記者楊茅
導語
美東時間10月18日，金融科技公司“趣店集團”正式登陸紐交所。一家眾人眼中的獨角獸，從成立到上市，僅用了3年零7個月：2014年4月成立，2017年10月上市，輕松打破此前神話——聚美優(yōu)品保持的記錄，4年零2個月。
“趣店”成長于國內創(chuàng)投圈最焦躁、最瘋狂的泡沫期。2014~2015年間，幾乎每天都有數(shù)家企業(yè)宣布融資消息，從融資額到企業(yè)估值，幾個月中數(shù)度翻番，而“趣店”正是其中最頭部的公司。
據(jù)公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計，短短3年間(2年零3個月)，這家號稱融資6輪(不含天使輪)、總融資額至少51億人民幣的公司，在資本、媒體的追捧下，屢屢挑戰(zhàn)行業(yè)記錄：公司未成立融資天使，1個月后融資A輪，4個月后完成B輪，再4個月后完成C輪……融資額度也是成倍翻翻，數(shù)百萬美元、2000萬~3000萬美元、1億美元、2億美元、30億人民幣……
數(shù)據(jù)引發(fā)圈內人思考，甚至懷疑其中水分。譬如，投資界一文《融資30億?一文揭穿那些資本寒冬下行騙的創(chuàng)業(yè)者 !》指出，“趣店”可能以VIE拆解補貼款充公司現(xiàn)金。鉛筆道成立之初發(fā)文《融資打假:14大上市公司虛假融資 最多注水5.39億美元》，也曾將“趣店”納入調研對象，但并未找到證據(jù)。
創(chuàng)業(yè)公司多少原罪，終將在上市敲鐘那一刻揭開。“趣店”百億美金的狂歡背后，更多公司歷史信息對外披露，當年“巨額融資”的真相也隨著招股書的披露浮出水面。
◆去年8月，就有媒體質疑趣分期融資造假。
鉛筆道記者通過研讀“趣店”招股書(2017年10月18日更新文件，375頁)發(fā)現(xiàn)，“趣店”疑似融資額多次造假：A輪數(shù)百萬美元，實際僅200萬美元;B輪宣稱2000萬~3000萬美元，實際550萬美元;C輪宣稱1億美元，實際7700萬美元;D輪未披露具體金額，實際這一輪并不存在;E輪宣稱2億美元，實際約1.047億美元;Pre-IPO宣稱30億人民幣，實際約21.23億人民幣。
截止發(fā)稿前，鉛筆道記者已將基本事實向“趣店”當事方、投資人核實，面對這一切，他們會作何解釋?
去年，一位創(chuàng)業(yè)者向鉛筆道記者提出命題：創(chuàng)業(yè)，應該先論是非，還是先論成敗?而今，這已成為所有創(chuàng)業(yè)者的命題：若已成功，討論是非已無意義;但若不論是非，成功又有何意義?
趣店上市。是邪，非邪，成邪，敗邪?
注：本文論據(jù)均來自企業(yè)招股書(地址http://www.sec.gov/)。本文推理過程為：1、先找到招股書披露的歷史融資數(shù)額;2、以此為準，再尋找當年趣店對外披露的數(shù)字(或媒體報道)，兩相對照即得出結論。考慮到招股書選擇性披露的可能性，論據(jù)難免偏頗，不存在刻意誤導。
B輪融資夸大5.45倍
“趣店”自2014年成立后，3年的時間內(2年零3個月)便完成6輪融資。公司成功上市后，藍馳創(chuàng)投、源碼資本、吳世春等一系列早期投資者也即將收獲百倍乃至千倍回報。“昆侖萬維”董事長周亞輝也分享了當年投資“趣店”全部細節(jié)。
“趣店”創(chuàng)始人羅敏曾對外透露，B輪融資最為艱難，在源碼資本曹毅決定投資前，先后被20多個VC拒絕。據(jù)36氪報道，2014年8月，“趣分期”通過發(fā)布會對外披露，B輪融資金額在2000萬到3000萬美金之間。
然而真實情況并非如此。數(shù)據(jù)被記錄在“趣店”招股書223頁“History of Securities Issuances”欄目中的“Securities Issuances by Qufenqi Inc., a Former Holding Company of Beijing Happy Time”表格(以下簡稱“Securities Issuances by Qufenqi Inc.”)。
對比融資發(fā)生時間與投資方，可以確定表中第3~7行“Series A-2”數(shù)據(jù)既是對應媒體報道的B輪融資。在這一輪中，“BRV Lotus Fund 2012, L.P.”(藍馳創(chuàng)投)以0.24美元/股價格注資100萬美金后;“BRV Lotus Fund 2012, L.P.”、“Cornerstone Venture Limited”(源碼資本)、“Golden Summit International Ltd.”又分別注資50萬美金、300萬美金和100萬美金。將4個金額相加，可得出本輪融資實際入賬550萬美金，數(shù)字被放大了5.45倍(3000萬美元除以550萬美元計算得出)。
C輪稍作虛報，重復披露
周亞輝“投資筆記”講述，正是B輪投資“趣分期”的曹毅將羅敏介紹給他，最終促成了昆侖萬維在C輪領投“趣分期”5000萬美金。這一數(shù)據(jù)并未造假，實際總融資額7700萬美金卻以“1億美金”的口徑出現(xiàn)在36氪等媒體的報道中。
同樣是招股書223頁的“Securities Issuances by Qufenqi Inc.”表格，記錄了“趣分期”在“Series B”(即媒體報道的C輪)的詳細情況。
本輪，藍馳創(chuàng)投旗下“BRV Lotus Fund 2012, L.P.”和“BRV Aster Fund I, L.P.”兩支基金各投350萬美金，“Source Code QFQ Linkage L.P.”(源碼資本)投資2000萬美金，昆侖萬維通過“Koram Games Limited”實體投資5000萬美金，總計7700萬美金。
C輪融資金額不僅被虛報，還被作為兩輪融資重復披露。2015年3月，“趣分期”競爭對手“分期樂”獲得京東投資的消息報出。十余天后羅敏通過內部郵件宣布公司在成立后已連續(xù)獲得4輪融資。
然而查詢公司招股書223頁“Securities Issuances by Qufenqi Inc.”表格中記載，E輪融資前，公司僅獲得過“Series A-1”、“Series A-2”、“Series B”三輪累計8450萬美元融資，所謂的“第四輪融資”(D輪融資)并不存在。
E輪2億美金，實際只有1億
2015年前后，在“趣分期”與“分期樂”的競爭中，成功引入螞蟻金服的戰(zhàn)略投資是重要轉折點之一。也許是為了通過輿論放大事件影響力，E輪融資金額再次被大肆注水。騰訊科技在《趣分期羅敏如何一年捕獲多輪融資》一文中報道，“趣分期”創(chuàng)始人羅敏在專訪中透露公司E輪融資金額為2億美元。
真相是，本輪各出資方總共出資1.04億美元，與“2億美元”相差近一倍。這一信息同樣被記錄在了“Securities Issuances by Qufenqi Inc.”表中，位于在招股書223頁、224頁交界處，表格第12~17行。
表中顯示，“API (Hong Kong) Investment Limited”(投資54,708,478美金)、“Koram Games Limited” (投資25,293,737美金)、“SCC Lyra Venture Limited” (投資6,793,496美金)、“Superb Bliss Limited” (投資10,000,000美金)、“BRV Lotus Fund 2012, L.P.” (投資4,500,000美金)、“BRV Aster Fund I, L.P.” (投資3,412,768美金)六個實體參與本輪融資，總金額共計104,708,479美金。
由于螞蟻金服(通過“API (Hong Kong) Investment Limited”)入股的價格與本輪其他投資方不同，招股書將“E輪融資”拆分成“Series C-1”和“Series C-2”顯示。但是對比融資時間和投資方，可知“Series C-1”和“Series C-2”同為媒體報道的“E輪融資”。
Pre-IPO融資也存在注水
盡管數(shù)據(jù)被夸大，連續(xù)融資也著實為“趣店”輸送了擴張推廣的彈藥。公司在2016年扭虧為盈，并于同年7月，在北京四季酒店召開發(fā)布會，公司宣布 “獲得了約30億人民幣首期PRE-IPO系列融資”。
這一輪融資同樣被嚴重注水。“趣店集團”招股說明書在225頁“Securities Issuances by Us”表格中記錄了2016年12月搭建VIE架構時各家的股份數(shù)，并于226頁正文的第一行寫明2016年12月每股價格為3.87美元。
將各家股份數(shù)加總后乘以每股價格，可以計算“趣店”出Pre-IPO融資總額為318,455,132.76美元(約合21.23億人民幣)，距離發(fā)布會中的“30億元”少了近10億。
各方聲音：先論是非，還是先論成敗?
針對以上發(fā)現(xiàn)，鉛筆道記者于北京時間10月19日晚上8點，先發(fā)送短信、后多次撥打電話嘗試聯(lián)系“趣店”副總裁樓麗麗，但截至發(fā)稿前未得到回應。當晚10點，鉛筆道記者向“趣店”市場公關、投資人關系郵箱發(fā)送郵件，除去自動回復外并未收到回信。
此外，北京時間10月19日晚8點，鉛筆道記者通微信聯(lián)系“趣店”多輪投資方“藍馳創(chuàng)投”高層詢問此事，截至發(fā)稿前未收到對方回復。當晚10點記者聯(lián)系到“趣店”天使輪投資人吳世春。對方表示，媒體的信息不一定真實，應以趣店官方發(fā)布的消息為準。但鉛筆道記者發(fā)現(xiàn)，媒體報道的信息也大多來自于發(fā)布會、內部信等“官方渠道”。對此問題，吳未給予回復。
◆趣店成功上市，吳世春投資回報超1000倍。
鉛筆道記者同時采訪了圈內其他創(chuàng)業(yè)者，大家紛紛表示，創(chuàng)業(yè)者虛報融資金額在圈內是很普遍的現(xiàn)象。一位共享雨傘公司創(chuàng)始人表示：“都上市了，至于融資過程多少還重要嗎?”
同時，也有創(chuàng)始人對融資注水的行為發(fā)出聲討。在采訪中，玩樂裝備租賃平臺“內啥”創(chuàng)始人楊威評論道：“如果虛報融資信息目的是為潛在客戶樹立信心，這種情況我認為有欺詐之嫌。”另一位知情投資人表示，對類似情況雖見怪不怪，但應該揭穿以示后來(創(chuàng)業(yè))者，“你們應該客觀報道一下”。
據(jù)招股書透露，2017年上半年，“趣店”總營收已達到18.33億元，實現(xiàn)凈利潤9.74億元。公司上市首日，開盤價為34.35美元，市值達到了驚人的110億美元。然而翻開歷史，不知當喜當悲。
去年，一位創(chuàng)業(yè)者向鉛筆道記者提出命題：創(chuàng)業(yè)，應該先論是非，還是先論成敗?目前圈內的做法，二者皆有之。若已成功，討論是非已無意義;但若不論是非，成功又有何意義?
顯然，“趣店集團”已經走過最艱難的時刻，但面對歷史，在一笑而過的同時，希望前赴后繼的創(chuàng)業(yè)者引以為戒，將創(chuàng)投圈更為冷靜真實的面貌呈現(xiàn)于公眾。
附：記者計算底稿
推薦閱讀
9月29日消息，昨日一篇“支付寶新文案，太狠了！”的文章刷屏朋友圈，文章稱，近日支付寶聯(lián)合16家基金公司，推出了一組“年紀越大，越沒有人會原諒你的窮&>>>詳細閱讀
本文標題：趣店融資疑云：3年融6輪 金額最多夸大5.45倍D輪融資并不存在
地址：http://www.sdlzkt.com/a/daohang/304598.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示