文 姜奇平()

日前，發(fā)改委相關(guān)部門對中國電信()、中國聯(lián)通()開展反壟斷調(diào)查，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。中國社科院信息化研究中心較早關(guān)注中國電信等價(jià)格歧視行為，并以學(xué)術(shù)形式，搭建反壟斷討論平臺，并在平臺上提出了代表專家個(gè)人意見的電信改革方案。在此就有關(guān)問題進(jìn)行以下說明：

一、中國社科院信息化研究中心對寬帶反壟斷問題的基本觀點(diǎn)

信息化發(fā)展實(shí)踐表明，存在著“寬帶鴻溝—寬帶壟斷—寬帶改革”的邏輯，其中，寬帶鴻溝是“癥狀”，寬帶壟斷是“病根”，寬帶改革是“藥方”。

壟斷運(yùn)營商濫用其寬帶批發(fā)市場上的壟斷地位、排擠寬帶零售市場競爭對手的行為，已經(jīng)造成不利于信息化發(fā)展的明顯后果。政府反壟斷執(zhí)法部門啟動(dòng)寬帶反壟斷調(diào)查理所應(yīng)當(dāng)，我們期待著調(diào)查結(jié)果能夠約束壟斷運(yùn)營商的壟斷行為，更希望此次調(diào)查對電信市場和信息化產(chǎn)生深遠(yuǎn)的積極影響。

關(guān)于國家寬帶戰(zhàn)略，我們認(rèn)為，克服寬帶鴻溝，離不開增加寬帶投入，但克服寬帶鴻溝，也不能僅寄望于加大建設(shè)投入，不能僅寄望于寬帶壟斷者的覺悟，在寬帶批發(fā)的源頭引入競爭是必不可少的。同時(shí)，引入更多市場化的競爭主體，也是增加寬帶投資的一種方式。

廣電網(wǎng)是未來中國寬帶競爭中的一支不可忽視的力量，其所擁有的入戶有線電視線路，是解決用戶駐地網(wǎng)的自然壟斷一種很好的手段。但是，廣電系統(tǒng)自身改革明顯滯后，是阻礙他們成為有效的寬帶競爭者的重要原因。此外，廣電領(lǐng)域的壟斷也需要通過進(jìn)一步改革、通過政企事的分離、通過引入競爭來解決。

寬帶改革的基本方向是形成有效競爭的格局，然而，寬帶改革的具體方案是見仁見智的，需要深入研究，乃至必要的爭論。我們并不認(rèn)為把電信的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（IDC）分切給廣電網(wǎng)是可行的和最理想的方案。

二、在反壟斷研究平臺上開展電信改革方案開放式討論

信息化研究中心建立開放的反壟斷研究平臺，在平臺上，圍繞寬帶產(chǎn)業(yè)革命，開展電信改革方案、三網(wǎng)融合改革方案的討論，大家各自提出不同方案、不同觀點(diǎn)和不同的意見和建議，目的在于站在國家戰(zhàn)略和電信產(chǎn)業(yè)改革發(fā)展的高度、站在廣大消費(fèi)者的角度，推動(dòng)決策、提供參考。

平臺是基礎(chǔ)，代表中心的正式立場；在平臺上提出的各種改革方案和建議，均為個(gè)人意見，不代表中心正式立場。

中心反壟斷、推進(jìn)電信改革，基于社科院超越部門利益的客觀立場，中心就反壟斷問題召開多次座談會(huì)，邀請各大部委代表參加，公開聽取電信、廣電、電子等各領(lǐng)域?qū)＜艺�反兩方面意見，�?0.20紀(jì)要”為參會(huì)各領(lǐng)域?qū)＜夜餐�意見。中心《寬帶瓶頸：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施瓶頸》課題，從采集取證、分析數(shù)據(jù)、開展課題研究、征求意見，到上報(bào)成果，程序規(guī)范，不存在小報(bào)、代言媒體和娛樂媒體所臆測的“陰謀”、“陽謀”。研究中心籍此聲明，一些媒體中有與此不相符合的有關(guān)報(bào)道，均以本中心發(fā)出的聲明為準(zhǔn)。此類媒體以特定目的所進(jìn)行的不實(shí)報(bào)道以及對公眾造成的混亂，應(yīng)由這些媒體自已負(fù)全責(zé)。

1、反映反壟斷平臺基本主張的“10.20紀(jì)要”

紀(jì)要全稱為“中國社會(huì)院信息化研究中心《“互聯(lián)網(wǎng)接入與電信壟斷”學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要》，是一個(gè)專家意見綜述。紀(jì)要根據(jù)2010年10月15日中心主持召開的“互聯(lián)網(wǎng)接入與電信壟斷”學(xué)術(shù)研討會(huì)記錄整理，并由研究中心汪向東主任于2010年10月20日審定后，按慣例報(bào)送發(fā)改委、工信部、商務(wù)部等各大部委及相關(guān)部門。

紀(jì)要的核心是五點(diǎn)建議，如下：

(一)建議政府主管部門立即責(zé)成中國電信先停止清理行動(dòng)

(二)建議政府主管部門責(zé)成壟斷運(yùn)營商立即停止價(jià)格歧視、差別待遇的壟斷行為

（三）建議及時(shí)調(diào)整網(wǎng)間結(jié)算的結(jié)構(gòu)與政策，增加國家交換中心(NAP)點(diǎn)的互聯(lián)帶寬，降低網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格

(四)建議電信行業(yè)主管部門明確互聯(lián)網(wǎng)接入市場的開放政策，將“穿透流量”合法化，進(jìn)一步擴(kuò)大電信業(yè)的開放與競爭

(五)建議國家反壟斷法行政執(zhí)法部門以此為契機(jī)，啟動(dòng)電信市場的反壟斷調(diào)查

2、平臺相繼推出的三個(gè)方案

平臺推出的各個(gè)方案，由中心成員及參與研究成員從不同角度提出，但均不代表中心正式立場。各種方案根據(jù)“10.20紀(jì)要”精神，從不同角度對電信改革方案的思路進(jìn)行探討、設(shè)計(jì)和論證。

1）第一方案說明

第一方案是一個(gè)將ISP與IDC相剝離的方案。由課題組研究成員提出，以《第五次電信分拆與重組方案建議》為題，署名“高紅冰”，全文發(fā)表于《互聯(lián)網(wǎng)周刊》(2011年3月5日)。

在該方案建議中，考慮到國家三網(wǎng)融合推進(jìn)中的難點(diǎn)，提出將電信、聯(lián)通和ISP和IDC業(yè)務(wù)進(jìn)行分離，進(jìn)行改革，主導(dǎo)思想是分業(yè)經(jīng)營，推動(dòng)移動(dòng)（鐵通）與廣電進(jìn)一步合作，促進(jìn)廣電系統(tǒng)更快地融入互聯(lián)網(wǎng)中來，參與寬帶市場的競爭，即所謂打造中國寬帶市場競爭的“第三極”。

分拆重組的具體方案主要內(nèi)容是：“參照英國電信集團(tuán)2008年將數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)進(jìn)行分拆，出售給HP的成功做法，將中國電信、中國聯(lián)通的數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)分拆出來(目前擁有的近10萬個(gè)數(shù)據(jù)中心機(jī)架，超過60億的年收入)，這些內(nèi)容不再屬于電信、聯(lián)通自已擁有的資源，解決了中國移動(dòng)()互聯(lián)網(wǎng)上沒有內(nèi)容的問題。”

由于該方案中有涉及將電信、聯(lián)通IDC業(yè)務(wù)打包交由廣電的有關(guān)內(nèi)容，媒體即臆測此改革方案是廣電授意所為。信息化研究中心特此申明，中心該課題研究從未受過廣電方面授意或資助，方案中的觀點(diǎn)和建議僅為推進(jìn)電信改革方案的深入探討之用，在此一并澄清。

同時(shí)，為避免媒體再次望文而生歧義，特重錄公開見報(bào)原文如下：

“關(guān)于分拆出來的數(shù)據(jù)中心的歸屬問題，可以采用三種方案：第一種是交給有IT背景的民營企業(yè)去運(yùn)營，特別是那些正在發(fā)展云計(jì)算業(yè)務(wù)，亟需數(shù)據(jù)中心資源的民營企業(yè)；第二種是交由廣電來運(yùn)營，數(shù)據(jù)中心是當(dāng)前制約廣電在三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)上發(fā)力的軟肋，正是廣電亟需的資源；第三種是由電信運(yùn)營商成立合資公司來獨(dú)立運(yùn)營，從而擺脫體制的限制，在運(yùn)作上更加靈活，也更加市場化。”

2）第二方案說明

第二方案是一個(gè)骨干網(wǎng)運(yùn)營體制加強(qiáng)競爭和用戶駐地網(wǎng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)業(yè)分離的方案。核心內(nèi)容是建立“獨(dú)立第三方非主營交換中心”，引入骨干網(wǎng)競爭；同時(shí)通過網(wǎng)業(yè)分離，在“最后一公里”引入競爭。該方案由中心課題組研究成員提出，署名“國平”在本期《互聯(lián)網(wǎng)周刊》上發(fā)表。

前提是假設(shè)IDC方案（三網(wǎng)融合）在現(xiàn)階段不可行。政策隱含的是這樣的含義，如果廣電不進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)政企分離、打破行政性和政策性保護(hù)下的壟斷，其擁有電信骨干網(wǎng)參與寬帶市場競爭，對競爭者即不公平。

廣電沒有完成政企分離，打破壟斷，是這一具體方案在現(xiàn)階段無法著手操作的主因。一方面，方案提出后，廣電沒有顯示出積極推進(jìn)自身改革的意愿，使這一試探方案顯得一廂情愿；另一方面，這一具體方案一旦實(shí)施，客觀要求廣電政企分離，打破壟斷，回到三網(wǎng)融合正軌，廣電是否愿意實(shí)現(xiàn)臺網(wǎng)分離，將網(wǎng)絡(luò)部分拆出來置于廣電系統(tǒng)之外，歸給市場，值得我們進(jìn)一步觀察。

在此背景下，第二方案采取將電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)等三網(wǎng)融合擱置，僅定位于電信網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)的融合進(jìn)行設(shè)計(jì)。當(dāng)然，這一方案并非排斥廣電，也同時(shí)考慮了將下一步實(shí)現(xiàn)臺網(wǎng)分離后的廣電網(wǎng)。

3）第三方案說明

第三方案是一個(gè)內(nèi)部網(wǎng)業(yè)分離方案。核心內(nèi)容是中國電信、中國聯(lián)通骨干網(wǎng)自然壟斷與信息服務(wù)業(yè)務(wù)完全競爭相結(jié)合，在“新壟斷競爭”結(jié)構(gòu)下進(jìn)行互補(bǔ)式體制分離。該方案由中心課題組研究成員提出，署名“周瞰”在本期《互聯(lián)網(wǎng)周刊》上發(fā)表。

前提是假設(shè)（兩網(wǎng)融合）方案也不可行。則電信改革僅提出局限于電信領(lǐng)域的方案。

在圍繞發(fā)改委反壟斷調(diào)查的媒體反應(yīng)中，我們明顯感覺到公眾對電信改革的意愿明顯衰退，與前十年公眾積極參與電信改革的熱情形成鮮明反差。表現(xiàn)為由新華網(wǎng)記者報(bào)道中反映的公眾普遍認(rèn)為以寬帶革命為中心的電信改革是“神仙戰(zhàn)”，與己無關(guān)。

中外電信改革和規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)區(qū)別在于，國外主要是從保護(hù)消費(fèi)者出發(fā)，國內(nèi)要兼顧國家、行業(yè)和消費(fèi)者三方利益。既然國內(nèi)消費(fèi)者自己都無所謂（如果這不是媒體被操縱，而是真實(shí)民意），推論下來，電信改革確定重心時(shí)，對國家、行業(yè)和消費(fèi)者三方利益之間本來就難以把握的平衡，就可以有一種意外的新的道路可供選擇：重心適當(dāng)向行業(yè)傾斜，重點(diǎn)解決企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)問題。不過無論調(diào)整重心在哪里，最終要讓消費(fèi)者受益。企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)，也要以更好讓消費(fèi)者受益為前提。當(dāng)然這一方案無暇顧及競爭對手了，好在目前無論廣電、中國移動(dòng)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、外商，沒一方敢公開提出電信改革方案，可以視為棄權(quán)，這一方案的阻力也就自然不存在了。

這樣確定電信改革重心的好處，從戰(zhàn)略上講：第一，卸下了國家的負(fù)擔(dān)。國家能提出寬帶國家戰(zhàn)略固然錦上添花，實(shí)在不想往“鐵公雞”（鐵路、公路、機(jī)場）之外投，這個(gè)方案相當(dāng)于用政策換投入，通過調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系釋放生產(chǎn)力潛力，不依靠國家物質(zhì)投入（當(dāng)然對出臺國家寬帶戰(zhàn)略，在媒體上還是要年年提、月月提、天天提）；第二，擴(kuò)大了需求。消費(fèi)者通過這一方案獲得好處的方式，不是通過簡單降價(jià)，而是通過獲得更好的服務(wù)和相對于服務(wù)質(zhì)量的更低的價(jià)格。第三，極大地調(diào)動(dòng)行業(yè)積極性，推動(dòng)企業(yè)做大做強(qiáng)，培育具有國際競爭力的世界一流企業(yè)，重點(diǎn)解決中國電信、聯(lián)通利潤不足的問題，但不是通過壟斷，而是通過一種新市場結(jié)構(gòu)下的自我改革。

第三方案的實(shí)質(zhì)，是通過“強(qiáng)制”中國電信、中國聯(lián)通贏利的方式，結(jié)束他們“損人不利己”狀態(tài)。所謂的“不利己”是指，由于不明智的電信改革定位（產(chǎn)業(yè)和企業(yè)定位），造成該發(fā)的財(cái)沒有發(fā)，使中國電信、中國聯(lián)通市值落后于騰訊、百度這樣的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，使電信職工陷入較行政性壟斷行業(yè)相對較低的福利狀態(tài)。所謂的“損人”是指，在數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)增值應(yīng)用方面，自己沒有發(fā)財(cái)卻有意無意擋了產(chǎn)業(yè)其它主體發(fā)展之路。例如以占收入僅2%（60億元左右）的某項(xiàng)業(yè)務(wù)，擋住其它產(chǎn)業(yè)主體千億以上的發(fā)展機(jī)會(huì)。一項(xiàng)業(yè)務(wù)就阻礙一個(gè)行業(yè)的發(fā)展到這個(gè)程度，各項(xiàng)業(yè)務(wù)加在一起，足以逆轉(zhuǎn)中美ICT產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略基本態(tài)勢，使中國寬帶發(fā)展出現(xiàn)倒退（事實(shí)上這種情況已出現(xiàn)了，見今年國際電聯(lián)報(bào)告）。

方案出于好意，建設(shè)性地指出癥結(jié)所在，希望中國電信、中國聯(lián)通即使“損人”（與人競爭），也一定要做到“利己”。這樣至少國家、消費(fèi)者不受損失。至于具體競爭對手是否受損失，并非我們核心考慮。畢竟我們提出反壟斷，矛頭并不是指向中國電信、中國聯(lián)通企業(yè)本身，只要國家利益、消費(fèi)者利益不受損害，我們樂觀中國電信、中國聯(lián)通成為做強(qiáng)做優(yōu)、具有國際競爭力的世界一流企業(yè)。

建議的關(guān)鍵是，重新定位電信改革定位（從CT定位移向ICT定位），依靠引入互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)已成熟的戰(zhàn)略創(chuàng)新和模式創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，通過內(nèi)部網(wǎng)業(yè)分離（小網(wǎng)業(yè)分離），從以往電信改革完全不同的方向上，解決普遍服務(wù)與保值增值之間的內(nèi)在矛盾，從根上解決做強(qiáng)做優(yōu)問題。

　　推薦閱讀

　　丁磊：“丁丁”歷險(xiǎn)記

>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：反壟斷基本立場和電信重組方案的說明

地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111212/18540.html

 1/2    1  2 下一頁