最近有人做了一項無聊的研究，說是對中國1977年恢復(fù)高考到2009年32年來全國的124名高考狀元進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這些高考狀元雖然考試成績輝煌，但卻沒有一人成為職場狀元，“一個都沒有成為所從事職業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物”。“大多數(shù)高考狀元都已湮沒無聞，甚至有的成了全職太太”。
之后，有記者依據(jù)這份數(shù)據(jù)核實了1977年至1999年間的24名湖南高考狀元，果然發(fā)現(xiàn)，在被核實的前高考狀元中，“僅一人從政，無一人經(jīng)商，且無一人成為所從事工作領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物”，而從政的那一位，還只是個湖南某技師學(xué)院的黨委書記。
高考狀元居然成了“傷仲永”，這事兒不但調(diào)查者、報道者在敘述、評論時有掩蓋不住的惋惜和遺憾，于觀者更是議論紛紛。有人就此得出結(jié)論：高考狀元大多智商高情商低，是“溫室的花朵”、“象牙塔內(nèi)的狀元”，不容易適應(yīng)社會，對社會的理解、接受度不高……有人則借此抨擊中國的教育制度、考試制度，并進(jìn)而把著名的錢學(xué)森之問重申了一遍：為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才？
中國的考試制度、教育制度確實有不少問題，但這跟高考狀元的前途到底能有多大關(guān)系呢？我深表懷疑。一個最直白的反問是：假設(shè)，中國有一個很完美的高考錄取制度，是否那些在這一完美制度下被錄取的高中生，未來就一定會更多可能地?fù)碛幸粋�成為“領(lǐng)軍人物”的人生呢？
這個研究的無聊之處在于，研究者在事前已經(jīng)為高考狀元的人生假定了一個“須輝煌”的前提，但這一假定本身就值得質(zhì)疑。在中國，高考之重要性眾所周知，但再重要說到底它還只是一個考試，決定的僅僅是能否進(jìn)入一所自己滿意的大學(xué)而已，之后，同學(xué)們又都重新站在同一條起跑線上，僅此而已。試問，當(dāng)今職場上招聘的時候，有幾個人力資源總監(jiān)會關(guān)心大學(xué)畢業(yè)生們高考時候的成績？
不只高考，即便公務(wù)員國考狀元，也難說未來就會比“同年”們更容易輝煌。以創(chuàng)造“狀元”此一名號的中國科舉為例，從唐高祖武德五年（622年）科舉考試開始，至清光緒三十年（1904年）最后一次科考，凡1282年間歷代王朝共選拔了文狀元654名，武狀元185名（有姓名記載者），其中又有多少人成就了大事？人們能記住的也就文天祥、翁同龢等寥寥數(shù)人而已，可見狀元此物，也不例外于世間萬物，也原本就是創(chuàng)造輝煌者少，而“湮沒無聞”者多。
事實上，盡管結(jié)果看起來是要為高考狀元“去魅”，但對高考狀元“須輝煌”的未來進(jìn)行研究本身，就已經(jīng)暴露出研究者也未擺脫濃厚的“狀元情結(jié)”。他們和多數(shù)人一樣，對高考狀元給予了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般的期望，恨不得他們個個成為“馬云”、“李彥宏”，而這正是目前社會上炒作高考狀元、崇拜高考狀元等現(xiàn)象的核心。
沒必要因為希望而神化高考狀元，也沒必要因為失望而妖魔化高考狀元。
最后需要一提的是，之所以說這個研究無聊，不但因為它實質(zhì)上是換了個角度炒作高考狀元，還因為它用了一種庸俗的標(biāo)準(zhǔn)來定義所謂成功人生。難道成為行業(yè)領(lǐng)軍人物或院黨委書記這樣的人生才值得一提，而最終湮沒無聞和成為全職太太就是令人惋惜的失敗人生？這不由使人想起幾年前因中國科技大學(xué)少年班昔日神童寧鉑而引起的社會爭議。還是那句話：我的人生成功與否怎能由你說了算？
在滾滾紅塵中披荊斬棘成為領(lǐng)軍人物，這當(dāng)然是一種成功。但圣人也說過：七十而從心所欲，不逾矩……這也是一種成功的人生境界啊！
推薦閱讀
國內(nèi)首份電子商務(wù)人才報告顯示：中國目前電商人才奇缺，近六成電商企業(yè)有急迫人才需求，其中電商運營人才、技術(shù)性人才需求最大。而因人才輸出與需求嚴(yán)重不對口，電商對高校指望不上。 今天，由中國電子商務(wù)中心編制的>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：高考狀元何須當(dāng)“馬云”大部分沒有成為行業(yè)領(lǐng)軍人
地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111229/144731.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示