最近有人做了一項無聊的研究，說是對中國1977年恢復高考到2009年32年來全國的124名高考狀元進行調查后發現，這些高考狀元雖然考試成績輝煌，但卻沒有一人成為職場狀元，“一個都沒有成為所從事職業領域的領軍人物”。“大多數高考狀元都已湮沒無聞，甚至有的成了全職太太”。
之后，有記者依據這份數據核實了1977年至1999年間的24名湖南高考狀元，果然發現，在被核實的前高考狀元中，“僅一人從政，無一人經商，且無一人成為所從事工作領域的領軍人物”，而從政的那一位，還只是個湖南某技師學院的黨委書記。
高考狀元居然成了“傷仲永”，這事兒不但調查者、報道者在敘述、評論時有掩蓋不住的惋惜和遺憾，于觀者更是議論紛紛。有人就此得出結論：高考狀元大多智商高情商低，是“溫室的花朵”、“象牙塔內的狀元”，不容易適應社會，對社會的理解、接受度不高……有人則借此抨擊中國的教育制度、考試制度，并進而把著名的錢學森之問重申了一遍：為什么我們的學校總是培養不出杰出人才？
中國的考試制度、教育制度確實有不少問題，但這跟高考狀元的前途到底能有多大關系呢？我深表懷疑。一個最直白的反問是：假設，中國有一個很完美的高考錄取制度，是否那些在這一完美制度下被錄取的高中生，未來就一定會更多可能地擁有一個成為“領軍人物”的人生呢？
這個研究的無聊之處在于，研究者在事前已經為高考狀元的人生假定了一個“須輝煌”的前提，但這一假定本身就值得質疑。在中國，高考之重要性眾所周知，但再重要說到底它還只是一個考試，決定的僅僅是能否進入一所自己滿意的大學而已，之后，同學們又都重新站在同一條起跑線上，僅此而已。試問，當今職場上招聘的時候，有幾個人力資源總監會關心大學畢業生們高考時候的成績？
不只高考，即便公務員國考狀元，也難說未來就會比“同年”們更容易輝煌。以創造“狀元”此一名號的中國科舉為例，從唐高祖武德五年（622年）科舉考試開始，至清光緒三十年（1904年）最后一次科考，凡1282年間歷代王朝共選拔了文狀元654名，武狀元185名（有姓名記載者），其中又有多少人成就了大事？人們能記住的也就文天祥、翁同龢等寥寥數人而已，可見狀元此物，也不例外于世間萬物，也原本就是創造輝煌者少，而“湮沒無聞”者多。
事實上，盡管結果看起來是要為高考狀元“去魅”，但對高考狀元“須輝煌”的未來進行研究本身，就已經暴露出研究者也未擺脫濃厚的“狀元情結”。他們和多數人一樣，對高考狀元給予了遠遠超出一般的期望，恨不得他們個個成為“馬云”、“李彥宏”，而這正是目前社會上炒作高考狀元、崇拜高考狀元等現象的核心。
沒必要因為希望而神化高考狀元，也沒必要因為失望而妖魔化高考狀元。
最后需要一提的是，之所以說這個研究無聊，不但因為它實質上是換了個角度炒作高考狀元，還因為它用了一種庸俗的標準來定義所謂成功人生。難道成為行業領軍人物或院黨委書記這樣的人生才值得一提，而最終湮沒無聞和成為全職太太就是令人惋惜的失敗人生？這不由使人想起幾年前因中國科技大學少年班昔日神童寧鉑而引起的社會爭議。還是那句話：我的人生成功與否怎能由你說了算？
在滾滾紅塵中披荊斬棘成為領軍人物，這當然是一種成功。但圣人也說過：七十而從心所欲，不逾矩……這也是一種成功的人生境界啊！
推薦閱讀
國內首份電子商務人才報告顯示：中國目前電商人才奇缺，近六成電商企業有急迫人才需求，其中電商運營人才、技術性人才需求最大。而因人才輸出與需求嚴重不對口，電商對高校指望不上。 今天，由中國電子商務中心編制的>>>詳細閱讀
地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111229/144731.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示