相關(guān)部門對于銀聯(lián)市場化轉(zhuǎn)型基本達(dá)成共識，長期來看需要銀聯(lián)靠自身實力與其他卡組織競爭，但這需要一個慢慢引導(dǎo)和循序漸進(jìn)的過程；同時，相比對外開放，監(jiān)管部門實際上更擔(dān)心國內(nèi)金融秩序的混亂。

在WTO打了兩年的美訴中國電子支付世貿(mào)爭端案終于有了初步結(jié)果。世界貿(mào)易組織（WTO）在北京時間16日晚間向成員散發(fā)了專家組報告。

“預(yù)計WTO的裁定短期內(nèi)對銀聯(lián)不會產(chǎn)生很大影響。”一位業(yè)內(nèi)資深人士對《第一財經(jīng)日報》記者說。

而本報記者從接近監(jiān)管部門人士處獲悉，相關(guān)部門對于銀聯(lián)市場化轉(zhuǎn)型基本達(dá)成共識，長期來看需要銀聯(lián)靠自身實力與其他卡組織競爭，但這需要一個慢慢引導(dǎo)和循序漸進(jìn)的過程；同時，相比對外開放，監(jiān)管部門實際上更擔(dān)心國內(nèi)金融秩序的混亂。

VISA VS銀聯(lián)

專家組駁回了美方關(guān)于銀聯(lián)市場地位的指控，認(rèn)定涉案措施沒有禁止外國服務(wù)提供商進(jìn)入中國市場；駁回了美方關(guān)于外國服務(wù)提供商可以通過跨境方式提供電子支付服務(wù)的主張；認(rèn)定外國服務(wù)提供商在中國設(shè)立商業(yè)存在須滿足中方服務(wù)貿(mào)易減讓表的有關(guān)設(shè)立要求。但與此同時，專家組認(rèn)定涉案的電子支付服務(wù)屬于中方加入世貿(mào)組織時承諾開放的“所有支付和匯劃服務(wù)”。

WTO專家組報告雖然駁回了美方關(guān)于銀聯(lián)是處理所有國內(nèi)人民幣支付卡跨境交易的壟斷供應(yīng)方，但認(rèn)定在“一些特定類型人民幣計價的支付卡交易清算上，銀聯(lián)具有壟斷地位”。后者具體來說，對于在中國內(nèi)地發(fā)行、在香港、澳門使用的人民幣卡，以及在香港、澳門發(fā)行、在中國內(nèi)地使用的人民幣卡，銀聯(lián)處于一定的壟斷地位。

至于要求發(fā)卡行必須發(fā)行銀聯(lián)卡，要求所有終端設(shè)備必須受理銀聯(lián)卡，以及要求收單行必須受理銀聯(lián)卡，WTO專家組認(rèn)為，這與《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》不一致，中國營造了有利于銀聯(lián)的競爭條件，沒有給予其他電子支付供應(yīng)商以國民待遇，違反了中國的承諾。

銀聯(lián)與VISA的爭端由來已久，近年來銀聯(lián)海外業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展讓VISA頗有“微詞”。早在2010年6月，VISA曾向全球會員銀行發(fā)函強調(diào)，從當(dāng)年8月1日起，凡在中國境外（包括港澳臺）受理境內(nèi)發(fā)行的4字頭“銀聯(lián)、Visa”雙幣種信用卡時，不得走銀聯(lián)清算通道。

之后事件激化。同年9月，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）向WTO投訴中國央行自2001年以來發(fā)布了多項限制措施，使人民幣支付卡交易由中國銀聯(lián)壟斷，對外國供應(yīng)商造成歧視，違反了WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第16條和17條的規(guī)定，遂向中方提出磋商請求。

2011年3月，雙方磋商失敗后，USTR正式將中美對于中國電子支付爭議提請WTO啟動爭端解決機制。

中國商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽17日表示，專家組認(rèn)定涉案的電子支付服務(wù)屬于中方加入世貿(mào)組織時承諾開放的“所有支付和匯劃服務(wù)”，中方對此持保留意見。下一步，中方將認(rèn)真評估專家組報告，并按照世貿(mào)組織爭端解決程序來妥善做好本案的后續(xù)工作。

而中美兩國均有60天時間來決定是否對WTO這一裁定提出上訴。

產(chǎn)業(yè)格局存變？

這一WTO裁定會否對國內(nèi)電子支付行業(yè)帶來開放壓力？對產(chǎn)業(yè)格局又將影響幾何？

“預(yù)計WTO的裁定短期內(nèi)對銀聯(lián)不會產(chǎn)生很大影響。”本文開頭提到的一位業(yè)內(nèi)資深人士對本報記者說，“關(guān)鍵是看未來WTO會否根據(jù)這一報告提供具體調(diào)整方案，要求中國市場采取一定措施來解決問題。”

但在業(yè)內(nèi)人士看來，即便對國際卡組織開放，也不意味著VISA等國際卡組織一定能在中國市場“風(fēng)生水起”。“他們至少面臨兩個問題：一是財務(wù)和盈利壓力，國內(nèi)銀行卡費率價格體系相比國際市場仍較低，加上卡組織若要自己投錢建立清算網(wǎng)絡(luò)，成本會更高；二是如果與國內(nèi)第三方支付公司合作，央行方面對支付行業(yè)的規(guī)范力度較大，在現(xiàn)有獲得支付牌照的機構(gòu)中，尚無外資背景先例。”這位業(yè)內(nèi)資深人士繼續(xù)說。

本報記者從接近監(jiān)管部門人士處獲悉，相關(guān)部門對于銀聯(lián)市場化轉(zhuǎn)型基本達(dá)成共識，長期來看需要銀聯(lián)靠自身實力與其他卡組織競爭，但這需要一個慢慢引導(dǎo)和循序漸進(jìn)的過程；同時，相比對外開放，監(jiān)管部門實際上更擔(dān)心國內(nèi)金融秩序的混亂。

值得注意的是，央行在6月27日發(fā)布《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》（下稱《管理辦法》）第29條規(guī)定：“收單機構(gòu)為特約商戶提供人民幣銀行卡收單服務(wù)，涉及到跨法人交易轉(zhuǎn)接和資金清算的，應(yīng)通過中國人民銀行批準(zhǔn)的合法銀行卡清算組織進(jìn)行。收單機構(gòu)和外包服務(wù)機構(gòu)不得從事或變相從事銀行卡跨法人交易轉(zhuǎn)接服務(wù)。”

“實際上，這已經(jīng)隱晦地強化了銀聯(lián)的壟斷地位。”該業(yè)內(nèi)資深人士如是說，“未來，支付行業(yè)的變革力量會在第三方支付公司，如果國際卡組織與境內(nèi)支付公司進(jìn)行深度合作，比如股權(quán)投資、成立合資公司等，那么對銀聯(lián)的沖擊會很大。”

但第三方支付公司也有困惑。一家知名第三方支付公司相關(guān)負(fù)責(zé)人就對本報記者坦言：“如果要對外開放，國內(nèi)應(yīng)該率先放開，鼓勵支付公司通過新技術(shù)和新方案開辟新市場；而現(xiàn)在，國內(nèi)政策限制仍然太多，支付公司在創(chuàng)新方面束手束腳。”

該人士以《管理辦法》為例表示：“辦法規(guī)定收單機構(gòu)不得將本辦法規(guī)定的銀行卡交易信息變造為互聯(lián)網(wǎng)交易信息，這對支付創(chuàng)新實際上已經(jīng)有較大限制作用。”

而中國銀聯(lián)方面昨日則對本報記者回應(yīng)稱：“銀聯(lián)將一如既往聯(lián)合銀行卡產(chǎn)業(yè)各方大力推進(jìn)銀行卡普及和應(yīng)用，并努力提高自身服務(wù)能力和服務(wù)水平；同時加強國際合作，不斷滿足日益國際化的市場需求。”

　　推薦閱讀

　　西紅柿門或是劉強東為京東生鮮食品促銷造勢

據(jù)京東內(nèi)部人士透露，劉強東跟京東商城小家電總監(jiān)莊佳已經(jīng)“在一起很久了”，這是京東內(nèi)部公開的秘密。有業(yè)內(nèi)人士指出，“西紅柿事件”很可能是京東為生鮮食品頻道促銷而進(jìn)行的微博營銷。 近日，京東商城CEO劉強東微>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：中國銀聯(lián)壟斷案疑云：WTO裁定短期影響不大

地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111229/145139.html

 1/2    1  2 下一頁