傳媒大亨默多克終于做出那個(gè)艱難的決定——同意將新聞集團(tuán)的出版業(yè)務(wù)分拆出去。出版業(yè)務(wù)包括《華爾街日?qǐng)?bào)》、《泰晤士報(bào)》、《紐約郵報(bào)》等報(bào)紙以及圖書出版公司HarperCollins等資產(chǎn)。
事情出來(lái)后受到的褒貶不一。默多克的確是真正稱得上媒體大亨的人之一。他的傳媒集團(tuán)始于報(bào)紙業(yè)務(wù)，而且也正是不斷收購(gòu)報(bào)紙讓其擁有了目前的聲譽(yù)。這也被外界視為他遲遲不肯將出版剝離的重要原因。
如果將此次的轉(zhuǎn)變歸結(jié)為股東壓力，恐怕也不是一個(gè)合理的解釋。通過(guò)雙層股票結(jié)構(gòu)（Facebook也是這種結(jié)構(gòu)），持有新聞集團(tuán)12%股份的默多克掌握了39%的投票權(quán)，而他的長(zhǎng)期支持者沙特王子瓦利德·本·塔拉勒·阿勒沙特則控制了其余7%。 股東對(duì)默多克的壓力只存在于理論中。實(shí)際上，多年以來(lái)默多克一直抗拒一些大股東要求分拆或出售增長(zhǎng)緩慢、甚至虧損的報(bào)紙業(yè)務(wù)的要求。
所以當(dāng)這次默多克宣布同意拆分出版業(yè)務(wù)的時(shí)候，了解默多克的人都大感意外——這并不像我們現(xiàn)在看起來(lái)那么順理成章。路透社的一個(gè)評(píng)論稱，“默多克突然做出分拆決定，讓外界始料未及。”
精力不濟(jì) 傳記作者邁克爾·沃爾夫稱，默多克更喜歡的是權(quán)力，而非物質(zhì)財(cái)富。而報(bào)紙尤其是英國(guó)的報(bào)紙正是默多克權(quán)力的基礎(chǔ)，這也是默多克不理會(huì)投資者，也不在乎股價(jià)被低估，拒絕分拆報(bào)紙業(yè)務(wù)的邏輯。但對(duì)于一個(gè)81歲的管理者來(lái)說(shuō)，其自身的精力已經(jīng)不足以管理娛樂(lè)和報(bào)紙這兩個(gè)完全不同的業(yè)務(wù)。按照計(jì)劃，默多克將兼任兩家公司董事長(zhǎng)，并將擔(dān)任娛樂(lè)公司CEO，但出版公司CE0待定。這意味著默多克把自己從報(bào)紙業(yè)務(wù)的管理事務(wù)中解脫出來(lái)。
權(quán)力 分拆出版業(yè)務(wù)某種程度上也是為了穩(wěn)固默多克在英國(guó)的政治地位。這和放棄競(jìng)標(biāo)英國(guó)天空廣播公司的國(guó)際新聞?lì)l道、關(guān)閉《世界新聞報(bào)》都是同樣的邏輯——抵消英國(guó)政敵的攻擊。去年《世界新聞報(bào)》的丑聞發(fā)生以來(lái)，默多克的英國(guó)政敵趁機(jī)試圖削弱其影響力。理由便是新聞集團(tuán)在英國(guó)通過(guò)太高市場(chǎng)份額的報(bào)紙、電視業(yè)務(wù)獲取了過(guò)多的權(quán)力。
業(yè)務(wù) 這也許是默多克最后才考慮的問(wèn)題。隨著報(bào)紙業(yè)務(wù)最近幾年急劇下滑，默多克一直希望娛樂(lè)業(yè)務(wù)能夠給報(bào)紙支撐，一起渡過(guò)難關(guān)。但這種抱團(tuán)取暖的策略往往不能解決根本問(wèn)題。傳統(tǒng)媒體，不管是電視業(yè)務(wù)還是平面報(bào)紙業(yè)務(wù)都同樣面對(duì)新媒體競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。
在傳媒行業(yè)中，默多克一度是個(gè)創(chuàng)新者。1980年代，人們普遍的想法是，報(bào)紙、電視、書籍、電影、音樂(lè)是不同的媒體行業(yè)，應(yīng)該分屬于不同的所有者。而默多克的想法是，這些行業(yè)都可以合并為一個(gè)整體，可以更好地滿足自己對(duì)現(xiàn)金流的需求。當(dāng)然，默多克能夠瘋狂收購(gòu)還要感謝當(dāng)時(shí)興起的垃圾債券，垃圾債券大王邁克爾·米爾肯的杠桿收購(gòu)計(jì)劃給了新聞集團(tuán)足夠的收購(gòu)能力。
跨媒體形態(tài)的大規(guī)模并購(gòu)隨后成為當(dāng)時(shí)主流，包括迪士尼這樣的公司也收購(gòu)了有線電視資產(chǎn)。但迪士尼這樣的娛樂(lè)公司和有線電視的融合度和協(xié)同性更高，而默多克手中的娛樂(lè)和報(bào)紙業(yè)務(wù)的融合度并不高。
作為一個(gè)精明的商人，默多克肯定早就能夠看到這一、點(diǎn)。但是要讓一個(gè)81歲的人舍棄自己習(xí)慣的商業(yè)模式和運(yùn)作方式，并不是一件容易的事情。這也是為什么那么多大公司無(wú)法適應(yīng)新環(huán)境的原因，它們并不是不明白，而是難以改變。
現(xiàn)在做出分拆的決定并不晚，唯一晚的可能是默多克放手太晚。也許他是太想把一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)留給家庭，總認(rèn)為可以找到絕處逢生的機(jī)會(huì)，可惜時(shí)勢(shì)不再。當(dāng)年時(shí)勢(shì)成就新聞集團(tuán)，現(xiàn)在時(shí)勢(shì)造就最好選擇是分拆。強(qiáng)人難逆潮流，商業(yè)就是這樣。
推薦閱讀
雅虎股東大會(huì)無(wú)新動(dòng)態(tài) 萊文索恩留任臨時(shí)CEO
雅虎自今年5月解聘前任CEO斯哥特·湯普森（ScottThompson）后，便委任萊文索恩擔(dān)任公司臨時(shí)CEO一職。股東會(huì)議上，雅虎坦承將繼續(xù)搜尋合適的CEO人選，不過(guò)外界一度認(rèn)為自2010年起便擔(dān)任雅虎董事的萊文索恩，最終將由臨>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：揭秘默多克分拆新聞集團(tuán)背后：報(bào)紙業(yè)務(wù)下滑
地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111229/145875.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示