從趕集網(wǎng)頁面上收集其用戶公開的QQ郵箱，并發(fā)送推廣百姓網(wǎng)的電子郵件，百姓網(wǎng)這一“搭便車”的做法，被趕集網(wǎng)以不正當(dāng)競爭糾紛為由訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。日前，浦東新區(qū)人民法院對該案作出一審判決，認(rèn)定百姓網(wǎng)的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
趕集網(wǎng)和百姓網(wǎng)都屬于生活分類信息服務(wù)網(wǎng)站。不久前，趕集網(wǎng)的用戶向趕集網(wǎng)反映，百姓網(wǎng)的推廣員采集了趕集網(wǎng)用戶公開的QQ號碼后，成批向QQ號碼所對應(yīng)的QQ郵箱發(fā)送電子郵件，讓其在百姓網(wǎng)上發(fā)布信息。
對此，趕集網(wǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“百姓網(wǎng)社區(qū)”有百姓網(wǎng)員工介紹了“群發(fā)郵件做百姓網(wǎng)推廣”等各種推廣方式，有聯(lián)盟會員稱“到趕集網(wǎng)上拿到了在上面發(fā)布招聘信息的人的郵箱，每天發(fā)郵件讓他們到百姓網(wǎng)發(fā)帖”。不過，百姓網(wǎng)回應(yīng)稱，百姓網(wǎng)早已發(fā)帖禁止郵件群發(fā)的推廣行為。對此，百姓網(wǎng)還凍結(jié)了一些涉嫌郵件騷擾的用戶賬號。
趕集網(wǎng)將頁面的QQ號碼發(fā)布形式由數(shù)字改成圖片，以防用戶信息被再度采集。同時，還將百姓網(wǎng)的主辦方上海客齊集信息技術(shù)有限公司以不正當(dāng)競爭糾紛為由訴至法院，要求百姓網(wǎng)停止不正當(dāng)競爭行為，賠償經(jīng)濟損失50萬元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告網(wǎng)站論壇上的內(nèi)容足以證明被告網(wǎng)站推廣員存在以發(fā)送郵件的形式向原告網(wǎng)站用戶發(fā)送推廣信息的行為，但原告未能舉證證明推廣員所發(fā)郵件的內(nèi)容；原告也未能舉證證明所公證的郵件發(fā)件人與被告推廣員之間的關(guān)系，故被告不存在冒用特有名稱和虛假宣傳的行為；由于原告在網(wǎng)上公開了其用戶資源信息，該信息不屬于原告專有的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利，被告推廣員的行為屬于商業(yè)推銷行為的范疇。對此，法院遂作出了上述判決。
浦東法院知識產(chǎn)權(quán)庭審理此案的法官認(rèn)為，百姓網(wǎng)的行為雖不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，但百姓網(wǎng)應(yīng)對其此種推廣方式進行反省，其推廣行為其實并不高明。百姓網(wǎng)推廣員的推銷郵件會對其同業(yè)競爭者的用戶造成一定的干擾，甚至使用戶產(chǎn)生反感情緒，從而降低對百姓網(wǎng)的評價，反而達不到推廣百姓網(wǎng)的目的。
推薦閱讀
百度文庫適用避風(fēng)港原則：韓寒或?qū)⑤敼偎?/span>
北京市盈科律師事務(wù)所劉銘律師認(rèn)為，百度文庫屬于開放的網(wǎng)絡(luò)存儲平臺，應(yīng)適用“避風(fēng)港原則”，即發(fā)生著作權(quán)糾紛時，網(wǎng)絡(luò)提供商接到相關(guān)投訴后，負有審查、刪除的義務(wù)，否則視為侵權(quán)。 《零下一度》等三部作品被網(wǎng)友傳>>>詳細閱讀
本文標(biāo)題：趕集網(wǎng)起訴百姓網(wǎng)案件一審宣布判決結(jié)果
地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111229/146198.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示