從趕集網(wǎng)頁面上收集其用戶公開的QQ郵箱，并發(fā)送推廣百姓網(wǎng)的電子郵件。趕集網(wǎng)將百姓網(wǎng)以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由，將“搭便車”的百姓網(wǎng)訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。昨天，上海市浦東新區(qū)法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定百姓網(wǎng)的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，駁回了趕集網(wǎng)的全部訴請(qǐng)。
趕集網(wǎng)和百姓網(wǎng)都是國(guó)內(nèi)數(shù)一數(shù)二的生活分類信息服務(wù)網(wǎng)站，積聚了極高的網(wǎng)絡(luò)人氣。不久前，趕集網(wǎng)的用戶向趕集網(wǎng)反映，百姓網(wǎng)的推廣員采集了趕集網(wǎng)用戶公開的QQ號(hào)碼后，成批向QQ號(hào)碼所對(duì)應(yīng)的QQ郵箱（只需在QQ號(hào)碼后加上@qq.com即可）發(fā)送電子郵件，讓其在百姓網(wǎng)上發(fā)布信息。
對(duì)此，趕集網(wǎng)立即著手調(diào)查此事，其工作人員發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入“百姓網(wǎng)社區(qū)”項(xiàng)下的“百姓聯(lián)盟”板塊后，有百姓網(wǎng)員工介紹了“群發(fā)郵件做百姓網(wǎng)推廣”等各種推廣方式，有聯(lián)盟會(huì)員稱“到趕集網(wǎng)上拿到了在上面發(fā)布招聘信息的人的郵箱，每天發(fā)郵件讓他們到百姓網(wǎng)發(fā)帖”；還有聯(lián)盟會(huì)員介紹了一款火車頭采集軟件，通過該軟件可以采集有關(guān)網(wǎng)站的QQ信箱。
不過，百姓網(wǎng)對(duì)于此類行為早有回應(yīng)。早在2011年3月，百姓網(wǎng)在“百姓聯(lián)盟”板塊及官方博客中，陸續(xù)發(fā)帖禁止郵件群發(fā)的推廣行為。對(duì)此，百姓網(wǎng)還凍結(jié)了一些涉嫌郵件騷擾的用戶賬號(hào)。
雖然百姓網(wǎng)作出了積極的回應(yīng)，但趕集網(wǎng)并未善罷甘休，不僅趕緊將頁面的QQ號(hào)碼發(fā)布形式由數(shù)字改成圖片，防止用戶信息被再度采集。同時(shí)，趕集網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)公司北京鑫秀偉燁科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱鑫秀偉燁公司）還將百姓網(wǎng)的主辦方上海客齊集信息技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱客齊集公司）以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由訴至浦東新區(qū)法院，要求百姓網(wǎng)停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，登報(bào)消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告網(wǎng)站論壇上的內(nèi)容足以證明被告網(wǎng)站推廣員存在以發(fā)送郵件的形式向原告網(wǎng)站用戶發(fā)送推廣信息的行為，但原告未能舉證證明推廣員所發(fā)郵件的內(nèi)容；原告也未能舉證證明所公證的郵件發(fā)件人與被告推廣員之間的關(guān)系，故被告不存在冒用特有名稱和虛假宣傳的行為；由于原告在網(wǎng)上公開了其用戶資源信息，該信息不屬于原告專有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，被告推廣員的行為屬于商業(yè)推銷行為的范疇。
推薦閱讀
對(duì)鐘情報(bào)紙業(yè)務(wù)的默多克來說，分拆新聞集團(tuán)將是一次巨變。上世紀(jì)50年代，默多克將繼承而來的一家澳大利亞報(bào)紙，打造成了當(dāng)今的這家媒體集團(tuán)。直至上世紀(jì)80年代，他的主要精力都放在了全球報(bào)紙領(lǐng)域的擴(kuò)張上。 傳媒大亨>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：趕集網(wǎng)起訴百姓網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被法院駁回
地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111229/148449.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示