貓撲、facebook等社交網站上接連出現了自己的裸照，劍橋大學女生小霞（化名）認為是男友所為，但近日一中院二審以缺乏提供充分、有效的證據為由，駁回了其訴訟請求。
23歲女生裸照網上流傳
23歲的原告小霞與被告小輝（化名）曾是一對同居戀人，2008年小霞通過考試到英國讀書，而小輝也考入國內某知名學府。小霞稱，因為是跨國戀，二人一直都是靠網絡交流和溝通，一次視頻聊天中，小輝要求她裸聊，她沒多想就同意了。
二人兩年后分手，分手一個月后，小霞在貓撲網等網站上看到自己的上述裸照，她便以小輝的行為侵犯她名譽權、隱私權，小輝所在的大學未盡監管責任為由，要求對方賠禮道歉、消除影響、賠償精神損失5萬元。
學校認為他們沒有義務監管學生的通訊內容，而小輝更是否認自己上傳不雅照，稱小霞曾在2010年4月6日找到派出所報案，小輝在派出所如實講述了情況，此后小霞便經常給父母、老師打電話騷擾恐嚇。
根據中關村派出所的一份記錄顯示，當日小霞確實來報案，還用派出所的電腦登錄了facebook的網站，并找到一組內容不同的4幅裸照，以及發送該裸照的賬戶所有人的個人信息、照片及聯系郵箱。此外，小霞還在境外通過查詢服務器等讓國外機構出具一組《證明信》，稱聯系郵箱是小輝賬戶。
法院：原告《證明信》不具有證據效力
法院經審理認為，小霞發現的侵權事實發生在中國領域以外，故其在中國境外獲取的證據應通過嚴格的司法程序予以確認，才可作為本案的有效證據。雖然她現在提交的《證明信》經過了國內公證，但只確認了與《證明信》原件一致，并未向法院提交對《證明信》中的公章及簽名的真實性予以認定的證據，且因《證明信》系在我國領域外取得的證據，未經我國駐外使領館認證，不具有證據效力。
法院認為小輝雖對其郵箱有管理義務，但郵箱存在不安全性，且小輝稱其與小霞戀愛時對方知曉郵箱密碼，僅憑該郵箱不能直接確認上傳裸照的為小輝本人。
最終法院以缺乏提供充分、有效證據，駁回了小霞的全部訴訟請求。
推薦閱讀
與巴菲特共進午餐的網上競拍以345.6789萬美元的歷史最高價成交，中標者為一位多次出價、名為“S***7”的網友。這次拍賣共吸引了106名競拍者，最終贏家的身份尚未公開。屆時這位贏家將能夠攜帶7位同伴與巴菲特在紐約的>>>詳細閱讀
本文標題：男生在網上發布女友裸照 女生狀告敗訴
地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111229/150876.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示