23歲的原告小霞與被告小輝(化名)曾是一對(duì)同居戀人，二人兩年后分手，小霞在貓撲網(wǎng)等網(wǎng)站上看到自己的裸照，她便以小輝的行為侵犯她名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，小輝所在的大學(xué)未盡監(jiān)管責(zé)任為由，要求對(duì)方賠禮道歉、消除影響、賠償精神損失5萬元。最終法院以缺乏提供充分、有效證據(jù)，駁回了小霞的全部訴訟請求。

貓撲、facebook等社交網(wǎng)站上接連出現(xiàn)了自己的裸照，劍橋大學(xué)女生小霞（化名）認(rèn)為是男友所為，但近日一中院二審以缺乏提供充分、有效的證據(jù)為由，駁回了其訴訟請求。

23歲女生裸照網(wǎng)上流傳

23歲的原告小霞與被告小輝（化名）曾是一對(duì)同居戀人，2008年小霞通過考試到英國讀書，而小輝也考入國內(nèi)某知名學(xué)府。小霞稱，因?yàn)槭强鐕鴳伲�二人一直都是靠網(wǎng)絡(luò)交流和溝通，一次視頻聊天中，小輝要求她裸聊，她沒多想就同意了。

二人兩年后分手，分手一個(gè)月后，小霞在貓撲網(wǎng)等網(wǎng)站上看到自己的上述裸照，她便以小輝的行為侵犯她名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，小輝所在的大學(xué)未盡監(jiān)管責(zé)任為由，要求對(duì)方賠禮道歉、消除影響、賠償精神損失5萬元。

學(xué)校認(rèn)為他們沒有義務(wù)監(jiān)管學(xué)生的通訊內(nèi)容，而小輝更是否認(rèn)自己上傳不雅照，稱小霞曾在2010年4月6日找到派出所報(bào)案，小輝在派出所如實(shí)講述了情況，此后小霞便經(jīng)常給父母、老師打電話騷擾恐嚇。

根據(jù)中關(guān)村派出所的一份記錄顯示，當(dāng)日小霞確實(shí)來報(bào)案，還用派出所的電腦登錄了facebook的網(wǎng)站，并找到一組內(nèi)容不同的4幅裸照，以及發(fā)送該裸照的賬戶所有人的個(gè)人信息、照片及聯(lián)系郵箱。此外，小霞還在境外通過查詢服務(wù)器等讓國外機(jī)構(gòu)出具一組《證明信》，稱聯(lián)系郵箱是小輝賬戶。

法院：原告《證明信》不具有證據(jù)效力

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小霞發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)事實(shí)發(fā)生在中國領(lǐng)域以外，故其在中國境外獲取的證據(jù)應(yīng)通過嚴(yán)格的司法程序予以確認(rèn)，才可作為本案的有效證據(jù)。雖然她現(xiàn)在提交的《證明信》經(jīng)過了國內(nèi)公證，但只確認(rèn)了與《證明信》原件一致，并未向法院提交對(duì)《證明信》中的公章及簽名的真實(shí)性予以認(rèn)定的證據(jù)，且因《證明信》系在我國領(lǐng)域外取得的證據(jù)，未經(jīng)我國駐外使領(lǐng)館認(rèn)證，不具有證據(jù)效力。

法院認(rèn)為小輝雖對(duì)其郵箱有管理義務(wù)，但郵箱存在不安全性，且小輝稱其與小霞戀愛時(shí)對(duì)方知曉郵箱密碼，僅憑該郵箱不能直接確認(rèn)上傳裸照的為小輝本人。

最終法院以缺乏提供充分、有效證據(jù)，駁回了小霞的全部訴訟請求。

　　推薦閱讀

　　巴菲特午餐以345萬美元破紀(jì)錄 中標(biāo)者被疑為中國人

與巴菲特共進(jìn)午餐的網(wǎng)上競拍以345.6789萬美元的歷史最高價(jià)成交，中標(biāo)者為一位多次出價(jià)、名為“S***7”的網(wǎng)友。這次拍賣共吸引了106名競拍者，最終贏家的身份尚未公開。屆時(shí)這位贏家將能夠攜帶7位同伴與巴菲特在紐約的>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：男生在網(wǎng)上發(fā)布女友裸照 女生狀告敗訴

地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111229/150876.html

 1/2    1  2 下一頁