【IT商業新聞網綜合報道】（記者 葉舟）購房人孫懋不愿平白無故交1.5萬元購房第三方搜房網的團購服務而將其告上法庭，后經法院協調，由兩被告當場補償孫懋3萬元。據悉，實際上支付賠償金的是搜房網。
就在孫先生一直與開發商溝通砍價，付定金準備簽合約時，卻被銷售員告知要先花1.5萬元購買第三方搜房網的團購服務，才能享受10萬元的價格優惠。這個突如其來的成本，讓購房人孫懋一紙訴狀將搜房網和開發商上海壟景雙雙告上法庭。
經過法院調節后，由兩被告當場補償孫懋3萬元，值得注意的是，這筆賠償金是搜房網出的。對此，一位搜房網上海公司負責人稱，3萬元的補償金并非依據欺詐行為“退一賠一”標準支付，而是當事人幾方商定的數額。
“我很不解，為什么之前都是在與開發商接觸，與他們的銷售談價錢，卻冒出搜房網的環節？”孫懋說，盡管如此，考慮房子本身也較為中意，前期做了很多精力投入，他還是向進駐在“同潤菲詩艾倫”售樓處現場的搜房網駐點支付了1.5萬元。“搜房并沒有提供任何服務，憑什么要收會員服務費？”孫懋稱，“作為開發商而言，要打折、要給折扣，直接在總價上扣減不就得了，為什么還要買一張別人的卡？”于是，他請代理律師起訴搜房網和開發商。
復旦大學房地產研究中心主任尹伯成認為，“搜房這種團購模式大量出現，主要是當下的房地產市場調控所致。”開發商的房源銷售“跳水”，需要通過促銷手法提升成交量，而通過與第三方合作的方式來吸引人氣，從而獲得成交量。
孫懋本案的代理律師陸希立稱，“我們當時的訴訟請求，是要求對方按照消費者權益保護法‘退一賠一’，因為我們沒有接受被告的服務卻被強制要求收錢，涉嫌欺詐行為。如果我們通過的是從搜房網獲知項目優惠信息，購買他的服務，那么還可接受。”
“搜房網實際上不是嚴格意義上的團購，也不屬于提供廣告，或者具備房地產經紀或中介資格。但從目前的法規來看，并無法對其商業模式是否合法來定性，但就個案而言，我認為對方在程序上和溝通上有問題。”陸希立說。
推薦閱讀
周五，中國概念股普遍下跌。其中跌幅超過5%的有17只股，分別為：當當網下跌0.43美元，報收于4.55美元，跌幅8.63%；昌榮傳播下跌0.63美元，報收于6.89美元，跌幅8.38%；網秦下跌0.70美元，報收于7.68美元，跌幅8.35%；>>>詳細閱讀
本文標題：購房人拒交服務費 搜房網商業模式難定性
地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/151971.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示