客戶起訴稱，2010年10月12日，他們在網(wǎng)上商城“上海瞻世數(shù)碼批發(fā)商場有限公司”訂購電腦配件，并用兩張信用卡匯給“易寶支付”5萬元和2.65萬元。此后，他們一直沒有收到瞻世的發(fā)貨信息，商城也稱沒收過訂單。

用“易寶支付”為網(wǎng)購的電腦配件轉(zhuǎn)賬付款，不料貨未收到，近8萬元錢已被劃轉(zhuǎn)。認(rèn)為“易寶支付”未盡到應(yīng)有的監(jiān)督作用，買主訴至法院要求其返還“吞掉”的貨款。

今天上午，朝陽法院一審判決駁回原告訴求。

客戶起訴稱，2010年10月12日，他們在網(wǎng)上商城“上海瞻世數(shù)碼批發(fā)商場有限公司”訂購電腦配件，并用兩張信用卡匯給“易寶支付”5萬元和2.65萬元。此后，他們一直沒有收到瞻世的發(fā)貨信息，商城也稱沒收過訂單。

隨后，原告要求“易寶支付”退款，卻被告知錢已付給商城。

“還沒收到貨，他們怎么就付錢了？”認(rèn)為易寶支付未盡到監(jiān)督、保護(hù)交易安全的義務(wù)，原告訴至法院要求返還貨款。

“易寶支付”代理人稱，第三方支付平臺只有支付寶針對淘寶網(wǎng)客戶有一個擔(dān)保交易的承諾，中國人民銀行沒有相關(guān)規(guī)定。他們已經(jīng)在官網(wǎng)上作出提示，不承擔(dān)交易擔(dān)保責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，原告認(rèn)為“易寶支付”應(yīng)對交易負(fù)信用擔(dān)保責(zé)任之說，既無法律支持，又無合同規(guī)定。法院指出，并非所有第三方支付平臺都像“支付寶”等一樣，提供信用擔(dān)保服務(wù)。法院據(jù)此作出判決。

　　推薦閱讀

　　第三方支付與基金公司牽手 盈利仍撲朔迷離

盡管盈利問題似乎處于撲朔迷離的狀態(tài)，但不少第三方支付企業(yè)仍迫不及待地想在這個市場中分一杯羹。這和所有未被完全開發(fā)的市場都一樣，越晚進(jìn)去，就越難占得先機(jī)。一家正在申請基金支付牌照的第三方支付企業(yè)人士表示>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：第三方支付不保交易安全 用戶8萬元被劃轉(zhuǎn)

地址：http://www.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/153877.html

 1/2    1  2 下一頁